Структура социума «человечество» с позиции триады законов выживания

Вступительная часть

Это последняя, шестая статья из цикла статей, посвященных развитию человечества:

1. Распад СССР и закон выживания.
2. Закон цикличности развития в приложении к социуму человечество.
3. Приёмы и способы выживания Человека.
4. История человечества с позиции приёмов и способов выживания.
5. Современная капиталистическая общественно – политическая формация и будущее человечества.
6. Структура социума «человечества» с позиции триады законов выживания.

Вкратце: что мы рассмотрели в первых пяти статьях (кто уже знаком с материалом, может сразу перейти к главе «Триада господствующих способов выживания в социуме») :

Главным законом существования Homo sapiens, как и любого другого живого существа на планете,  является Закон выживания.  Но здесь есть отличие ото всего остального животного мира:

благодаря Разуму, каждый человеческий индивид должен выживать не в Природе, с её жестокими законами выживания, а в социуме себе подобных — разумном социуме, подчиняясь законам сосуществования в нём — вместо законов выживания в Природе.

Человек настолько поднялся над Природой, что ему нет нужды выживать приёмами выживания животных. Он отгородился от Природы разумным социумом. Ему не нужно убегать от хищников, рыть нору, гоняться за добычей — как любому животному в Природе.

Взамен этого каждый человеческий индивид должен приносить пользу своему социуму, занимаясь какой либо общественно — полезной деятельностью.

Приёмы выживания человека разумны.

В нашем обществе это: водитель троллейбуса, дворник, полицейский, чиновник, учитель, врач, грузчик, офицер, менеджер, профессиональный спортсмен, общественный деятель, министр, президент — и так далее… — это и есть разумные приёмы выживания индивидуума в современном социуме.

Приёмы выживания человека в социуме представляют собой главный закон существования биологического вида  homo sapiens — Закон выживания Человека в социуме.

Закон выживания Человека в социуме является главным определяющим фактором эволюции как всего человечества, так и отдельных его индивидуумов. Он и направляет развитие человечества. 

Его можно назвать и по-другому: закон сосуществования людей в социуме. Поскольку социум создаёт свои законы выживания, и каждый индивид должен их соблюдать.  Человек должен бороться с себе подобными, при этом соблюдая законы сосуществования социума.

Исторически сложилось, что приёмы выживания, которыми выживает человек в социуме интегрируются в 12 глобальных способов выживания — каждый главными своим качеством.

Например:

• Первые люди на Земле выживали собирательством. Собирали коренья, плоды, насекомых, занимались примитивной групповой охотой,  рыбалкой…  Ничего иного они делать ещё не умели. Эти первые примитивные приёмы выживания человека разумного интегрируются в первый глобальный общественный способ выживания – «собиратель» — своим главным качеством — примитивностью. Именно первые примитивные (пусть и уже разумные) приёмы выживания сотворили первобытно-общинный строй.
• Во второй половине первобытного строя Человек стал  изготавливать орудия труда, различные приспособления. Сначала простые: каменный топор, нож. Затем более сложные: копьё, лук, стрелы, глиняная посуда… Так человек стал развивать руку, так стал получать первые простейшие навыки Труда (главное объединяющее качество второго глобального общественного способа выживания).

Труд, когда он стал массовым, сотворил родоплеменное общество. Первые простейшие приёмы Труда (земледелия и ремёсел) поставили Человека на качественно новый уровень выживания. Из-за первых, простейших технологий, Труд был общественным, совместным. Для этого Человеку пришлось объединиться в племена.

Кропотливый ручной труд, основанный на первых простейших Знаниях и технологиях Труда  – это второй глобальный общественный способ выживания в эволюции Человека разумного.

• Насилие в виде налётов, грабежей, воровства, убийства, войн – объединяющее качество третьего глобального общественного способа выживания в эволюции Человека разумного. Оно сотворило рабовладельческое общество…

И так далее…

Всего глобальных общественных способов выживания в истории человечества сложилось двенадцать. И каждый из них лежит в основе одной общественно — политической формации человечества. Шесть из которых уже совершилось (первобытно — общественный, родоплеменной, рабовладельческий…).

Способ выживания заложен в каждом из нас в виде врождённых способностей. И проявляется в индивиде — как тяга, предрасположенность к тому или иному образу жизни. Согласно этой предрасположенности, индивид и занимает своё место в обществе.

Так определила эволюция. Человек — есть «плоть от плоти» животного мира Земли. И первое, что он должен делать — это выживать — как биологическое существо. Пусть и в разумном социуме.

Поэтому эволюция, согласно беспощадным законам выживания и естественного отбора, вложила в каждого из нас те или иные способности к выживанию в виде предрасположенности, тяги к тому или иному образу жизни.

Развитие человечества, как и всё в Мироздании, строго подчиняется законам эволюции. Одним из главных из них является закон цикличности развития. Согласно этому закону, все общественно — политические формации (феодализм, капитализм и пр.) развиваются по одним и тем же закономерностям, повторяя одни и те же шаги развития. Поэтому:

Единичным циклом развития человечества, согласно закону цикличности, является одна общественно — политическая формация.

При этом, одну общественно — политическую формацию, все её особенности, определяет один, наиболее эффективный в данных условиях, глобальный способ выживания, которого эволюционно достиг, к тому времени, социум.

Именно глобальный способ выживания (один из 12) определяет форму социума, его общественно — политический строй. Не «производительные силы» и «производственные отношения», а именно: один глобальный общественный способ выживания — как интегрированная сумма схожих (однотипных) приёмов выживания, определяет форму существования социума.

«Производительнве силы» и «производственные отношения» вторичны по отношению к закону выживания.

Структуру социума, подробные характеристики каждой общественно — политической формации, с позиции вышесказанного, мы рассмотрим в данной статье.

Социум и глобальные общественные способы выживания

В статье «Приёмы и способы выживания Человека« мы рассмотрели, что в социуме Человека разумного прошли естественный отбор и исторически сложились 12 (двенадцать) глобальных общественных  способов выживания Человека:

1. первый человек,
2. собиратель,
3. ремесленник,
4. экспроприатор,
5. первая нация,
6. человек — видимость,
7. профессионал,
8. управляющий (политик),
9. творческий человек,
10. последняя нация,
11. гений,
12. мудрец.

Это есть эволюционная «лестница» развития Человека и его Разума.

И каждый из них ответственен за одну общественно — политическую формацию (первые пять — уже свершились, шестая — современная, остальные — в будущем). При этом первый глобальный способ выживания — «первый человек» — не образовал общественно — политическую формацию — как переходное звено от животного — к человеку. первую общественно — политическую формацию в истории человечества образовал второй глобальный общественный способ выживания — «собиратель».

Глобальный общественный способ выживания обеспечивает существование «своей» формации, поскольку обеспечивает «работой и хлебом» основную массу членов сообщества. Приёмы данного способа являются самыми массовыми в «своей» формации.  Но они не обеспечивают высшее выживание!

Максимально успешно во всех формациях выживают представители трех способов выживания: «управляющий», «последняя нация», гений» — ввиду особенностей качеств их выживания.

Разум Человека развивается Знаниями — это мы рассмотрели ранее. Эта знания, в первую очередь — о сосуществовании и выживании индивидов в социуме человека.

Именно — выживании. Иного не дано. Если бы приоритетом было другое Знание, то род человеческий не выжил бы. Согласно тем же беспощадным законам выживания живых существ в Природе.

Соответственно, эволюция Человека представляет собой последовательность всё более совершенных способов и приёмов выживания индивида в социуме, последовательность всё более разумных, более совершенных социумов,

«Триада» господствующих способов выживания в социуме

Законы сосуществования людей в одной общественно — политической формации определяет совокупность законов трех соседних глобальных способов выживания (смотри выше:  шкалу способов выживания). Ибо они охватывают, подавляющее большинство населения. Мы назвали это «триадой».

Именно законы выживания трех, эволюционно стоящих рядом, глобальных способов выживания, формируют одну общественно — политическую формацию.

— это Закон.

Например, «триада» современного капиталистического социума выглядит так:

• 6. —  «человек — видимость»
• 7. — «профессионал» — главный способ выживания в современном капиталистическом социуме
• 8. — «управляющий»

Точнее: в общественно-политической формации главенствует один глобальный общественный способ выживания — центральный из этой «триады» — именно он создал данную формацию.   Остальные два способа из «триады» находятся в подчинённом положении к главному, интегрируются с ним. И преломляют свои законы сквозь законы главного способа выживания в социуме, подчиняясь ему.

Таким способом обеспечивается преемственность, последовательный, логичный переход от одной формы общественно — политической формации — к другой.

В современном капиталистическом сообществе способ выживания «человек — видимость» находится в подчинённом положении главному способу — «профессионал». Но он был главным в предыдущем, феодальном сообществе. Главное выживательное качество «человека видимость»: убедить окружающих, что он обладает некими знаниями, умениями. И совсем не обязательно, что эти знания и умения у него есть. Главное: убедить — таким качеством его наградила эволюция, что создала феодальный социум. Вот он и убеждает всех, что он «профессионал из профессионалов».

Образно говоря, умение «пустить пыль в глаза» — есть главное качество, благодаря которому сегодня выживает. «человек — видимость». Современное общество вполне допускает такой способ существования. «Пустить пыль в глаза», грамотно обмануть в бизнесе — современным обществом даже поощряется — как умение «грамотно вести дела». 

Способ выживания «управляющий» — это главный способ будущей (следующей за современной) общественно — политической формации. Главная черта для такого индивида: врождённое умение управлять происходящими вокруг процессами. Внешне «управляющий» всегда вежлив ко всем, независимо от их ранга и социального положения, всегда спокоен и прагматичен. И обладает удивительным качеством: умением грамотно «разруливать» происходящие вокруг него процессы, чётко и правильно расставлять всё по своим местам.

Современная капиталистическая формация построена на массовом промышленном производстве. В экономических отношениях — на «свободе предпринимательства»и «свободном рынке». «Свободы предпринимательства» и «свободный рынок», в условиях массового промышленного производства  сделало Деньги главным регулятором всех взаимоотношений в социуме. Иначе говоря: стихия рынка управляет современным капиталистическим обществом.

Но такой стихийный способ управления процессами, при наступлении глобального кризиса, обязательно приведёт к глобальному хаосу в общественно — политических отношениях. Что грозит катастрофой социуму Человека разумного.

Но эволюция, как всегда, нашла здесь выход: на смену господству массового промышленного производства приходят Информационные технологии. А главным, кто умеет управлять информационными процессами — способ выживания «управляющий» «Управляющий» уверено входит в правящую «триаду» современной капиталистической формации.

Способ выживания «управляющий станет главным в следующем сообществе, где всем будут управлять не финансовые, а информационные потоки. Это время «не за горами», судя по тому, насколько мощно информационные технологии входят в нашу жизнь.  Но пока в социуме всеми процессами рулят Деньги, «управляющий» также  должен подстраиваться под законы выживания, созданные глобальным способом «профессионал» .

Способ выживания «профессионал», который главенствует в современном капиталистическом обществе, характеризуется высокопрофессиональным умением и отношением к своему делу. «Профессионалы» составляют большинство населения капиталистического сообщества. Но увы — «профессионал» не обладает способностью видеть суть происходящих процессов — что и позволяет царствовать власти Денег, власти финансовой олигархии.

Таковы отношения в правящей «триаде».

Знания о «триаде» господствующих способов выживания делают «прозрачным» любой социум. Становятся видны его движущие силы, направление развития, проблемы. Когда эти Знания получат широкое распространение, они позволят минимизировать отрицательные стороны глобальных способов выживания, позволят обществу безболезненно решать назревшие проблемы.

Господствующая «триада» означает, что все отношения внутри социума строятся на основании центрального, из «триады» способа выживания. И двух, соседних с ним способов, которые подстраивают свои законы под законы главного способа.

Законы существования остальных девяти способов выживания  социум терпит  ровно настолько, насколько они не противоречат приёмам существования главного (из «триады») способа выживания.

Способы выживания, не входящие в состав правящей «триады», но бывшие главными в ранних формациях, всегда становятся пережитком прошлого. Их законы уже не входят в перечень законов, управляющих существующей общественно — политической формацией. Социум Человека слишком далеко уходил (и уходит) от них в своём развитии. Приёмы выживания этих способов остаются актуальными только для его представителей.

Например: «собиратель» — способ выживания, который сотворил первобытно — общинный строй и был главным в ту эпоху (характеризуется самыми примитивными приёмами выживания в социуме).

Люди, с врождённой предрасположенностью к способу выживания «собиратель», также существуют в современном обществе. Они и сейчас выживают   самыми примитивными приёмами — «собирательством»: на свалках, мусорных контейнерах… — по другому они выживать просто не способны. «Собиратель» в современном обществе — это типичный «бомж». Приёмы его выживания современным социумом отметаются и актуальны только для них самих.

Способ выживания — эволюционно следующий за «триадой» — «вырастает» из «триады». Эволюция социума Человека всегда идёт в этом направлении.

Законы следующего, за «триадой», способа выживания, становятся идеалами общества. И когда-то сотворят «свою» общественно — политическую формацию. Где они станут главными.

Таким, в современном капиталистическом социуме, является девятый эволюционный способ выживания — «творческий человек» (следующий, за способом выживания «управляющий»). Он не входит в правящую «триаду» капиталистического общества.

Его главное качество выживания: существовать, творчески преобразуя окружающую действительность. Общество восхищается их деятельностью и творчеством: «Монна Лиза», «Маленький принц»,  «Лебединое озеро»…  — Но не более того. Картины видения мира Рафаэлем, Экзюпери, Чайковским — есть только красивая мечта, идеалы для современного общества, но никак не руководство к действию.

Наше общество не спешит преобразовать существующий мир в соответствии с видением «творческого человека». Ибо это невыживательно на современном эволюционном этапе, и приведет социум только к разрушению. Успешно выживают в современном сообществе лишь единицы из «творческих людей», чьё творчество является востребованным. Уровень жизни большинства из «творческих людей» ниже среднего в социуме. Увы, таковы законы эволюции: их время ещё не пришло.

Итак: в любой общественно — политической формации главенствуют законы «триады» глобальных общественных способов выживания.  В самой «триаде» способов выживания, также неравное распределение функций:

• главным, определяющим общественно — политическую формацию социума, является центральный, из «триады», способ выживания.
• бывший главный способ выживания, эволюционно предшествовавший существующему главному способу, переходит в разряд второстепенных. Его законы преломляются сквозь требования законов нового главного способа выживания и становятся всё менее актуальными для социума. Его представители вынуждены «маскироваться» под представителей существующего главного способа выживания.
• Будущий главный способ выживания — третий в «триаде» — только вошедший в неё, получает мощный импульс своего развития. Ибо он — есть будущее главного способа выживания. Есть то, во что должен превратиться существующий главный способ к концу данной общественно — политической формации. Его влияние в социуме растёт, его законы приобретают всё большую актуальность для социума.

История: общественно — политические формации с позиции «триады» способов выживания

Первобытно — общинный строй

Его определили три первых эволюционных глобальных способа выживания — «триада»:

• 1 — первый человек,
• 2 — собиратель — главный способ выживания,
• 3 — ремесленник.

Сначала, в эволюции человечества, появился предок Человека, с зародившимся речевым мышлением — «первый человек». Как мы рассмотрели в статье «Приёмы и способы выживания Человека.«, «первый человек» отличался от животного только зародившимся речевым мышлением (да ещё прямохождением). Во всём остальном он был животное. Зародившаяся речь позволила ему гармонизировать действия в группе, что дало неоспоримое преимущество по сравнению с другими биовидами и повернуло нашего предка не путь развития Разума.

«Первый человек ещё не создал своей формации — он был ещё больше животное, чем человек. И образ его жизни был больше образом жизни животного.

В процессе эволюции «первый человек» постепенно собрал воедино все присущие, высшим животным, способы выживания, преломляя их сквозь свой примитивный, но уже Разум (!), совершенствуя эти приёмы, делая их сознательными, а не инстинктивными. Так «первый человек» эволюционировал в «собирателя».

Когда способ выживания «собирателя» стал господствующим, он создал первый социум Человека: первобытно — общинную формацию.

Образ жизни в первобытно — общинной формации был примитивным: Человек кочевал группами, прятался в пещерах, питался кореньями, плодами, насекомыми, занимался примитивной групповой охотой, рыбалкой… Но не больше того — приёмы выживания «собирателя» не позволяли большего.

Более совершёнными приёмами выживания он ещё не владел — он ещё недалеко ушёл, в своём развитии, от животного. «Лицо» социума, общественно — политическую формацию «первобытно — общинный строй», определял именно способ выживания «собиратель».

Представители способа выживания «первый человек» также достаточно успешно существовали в социуме. И принимали участие в групповых действиях «собирателя». Но они находились в подчинённом положении «собирателю» именно вследствие значительно более примитивного разума.

Во второй половине первобытно — общинного строя эволюция Человека пошла в направлении развития его руки (разумеется: вместе с развитием речевого мышления и разума). Сначала «собиратель» научился изготавливать простейшие орудия труда, затем — более сложные. Появились отличные, от первобытных, приёмы охоты и рыбалки. Примитивные приёмы собирания корней, плодов, злаков постепенно превращались в приёмы труда.

В конце концов, Человек дорос до изготовления более сложных орудий труда и простейших приёмов земледелия. Человек научился трудиться. Способ выживания «собиратель» эволюционировал в способ выживания «ремесленник».

Главное качество способа выживания «ремесленник» — способность к примитивному кропотливому ручному труду.  Кропотливый ручной труд резко повышал выживаемость человека, поскольку почти гарантировано спасал от голода и делал его менее зависимым от окружающих условий. Эта способность и определила дальнейшую эволюцию первобытного социума — в сторону следующей, родоплеменной формации.

Но в первобытном сообществе «ремесленник» ещё оставался в подчинённом положении способу выживания «собиратель», Его время ещё не пришло. Ибо представителей способа выживания «ремесленник» было ещё мало в сообществе. Но, самое главное: в сообществе ещё главенствовал первобытный образ жизни: обитание в пещерах, стадно — групповой образ жизни, главенство самого сильного самца и так далее…  «Всё это не позволяло перейти к осёдлому образу жизни и главенству труда в жизнедеятельности социума.

Такова эволюция способов выживания в первой общественно — политической формации Человека разумного. По такому принципу происходит эволюция и всех остальных общественно — политических формаций Человека.

Родоплеменной строй

Его определили законы выживания «триады»:

• 2 —  собиратель
• 3 — ремесленник — главный способ
• 4 — экспроприатор

Когда приёмы выживания «ремесленника» стали приносить сообществу больше выживания, чем приёмы  «собирателя», человечество сделало следующий шаг в своём развитии: перешло к родоплеменному строю.

Главным, определяющим «лицо» всей формации, стал третий глобальный способ выживания — «ремесленник» — с его главным качеством выживания: способностью к примитивному  кропотливому ручному труду: примитивным ремёслам и земледелию.

Человек научился изготавливать пусть и примитивные, но достаточно удобные орудия труда, научился обрабатывать землю, научился строить жилища и перешёл к оседлому образу жизни. Человек покинул пещеры, отказался от бродячего образа жизни, стал строить  поселения и объединяться в племена — примитивные технологии труда давали результат только при условии коллективного труда. Власть самых сильных самцов сменилась властью мудрости старейшин. Ибо те обладали самым большим количеством Знания, что стало определяющим для властных функций в родоплеменном сообществе.

Всё это на порядок повысило выживаемость Человека. «Homo sapiens» однозначно и бесповоротно оторвался от животного мира Земли.  Стал отрываться и  от приёмов и способов выживания в дикой природе.

Соответственно: приёмы способа выживания «первый человек»  вышли из состава правящей «триады» и превратились в пережиток прошлого. От «первого человека» не было пользы ни в земледелии, ни в ремёслах, ибо они требовали упорного кропотливого труда, А «первый человек » не умел трудиться. От него было мало проку и в групповой охоте и в собирательстве, ибо в них было уже значительно больше разума, чем обладал «первый человек». Приёмы выживания «первого человека» (то бишь — приёмы выживания животных) остались актуальными только для самого «первого человека» — социум отвергал их .

Приёмы выживания «собирателя»: примитивная групповая охота, примитивная рыбалка, собирательство приносили свою продукцию и были достаточно широко распространены и актуальны для социума. В них стало и больше разума.  Поэтому они входили в состав правящей «триады». И являлись одними из определяющих для социума. Пусть и как второстепенные — доля их продукции была намного меньше, чем приносили «ремесленники».

Главным для социума стал труд, примитивный ручной труд — способ выживания «ремесленник». Ибо именно он стал приносить главное выживание социуму.

В родоплеменной формации не было частной собственности. Не было и социального расслоения. Ибо труд был ещё слишком тяжел, кропотлив и приносил ещё не слишком много продукции.  Способ выживания — «ремесленник» — только строил свой социум, только развивал свои ремёсла, технологии, только развивался сам.

Но к середине цикла развития родоплеменной формации, ремёсла и земледелие развились до такого уровня производства, что появились излишки продукции. Которые можно было обменять. Что дало начало возникновению торговли.

Но можно было и отнять.

Отнимать излишки продукции было намного проще, чем растить этот урожай — тратя на это огромные силы и время. В результате, появились, а затем и стали распространяться набеги и грабежи — новые приёмы выживания (приёмы способа выживания «экспроприатор») — ибо уже было что отнимать и грабить. Совершить набег и отнять было особенно выживательно, например, в годину неурожая, когда социум мог выжить только за счёт набега на другой социум.

По мере развития технологий, которые давали всё большее разнообразие продукции от ремёсел, и всё большие излишки продукции земледелия, приёмы способа выживания «экспроприатор» распространялись и приобретали всё большую силу в социуме. Что всё более и более входило в противоречие с родоплеменным образом жизни — где власть принадлежала старейшинам, а не лучшим воинам,  где вся добыча от набегов шла в пользу социума, и где воины — участники набегов — не обладали никакими привилегиями.

Ибо набеги и грабежи ещё не приносили главный доход социуму, и главным всё ещё оставался  труд.

Рабовладельческий строй

Его законы  определила «триада» способов выживания:

• 3 — ремесленник (выживание кропотливым примитивным трудом),
• 4 — экспроприатор (выживание насилием: воровство, грабежи, налёты, войны) — главный способ,
• 5 — первая нация (выживание главным своим качеством: принадлежать социуму и быть преданным социуму).

Наконец, технологии труда достигли того уровня, что излишки производимой продукции и их разнообразие стали такими значительными, что один набег на такое сообщество приносил больше продукции для агрессора, чем приносила производительная часть социума агрессора. Естественно, что главными для такого социума становились набеги и грабежи. На смену родоплеменной пришла рабовладельческая формация.

Главным способом выживания рабовладельческого социума стало насилие — способ выживания «экспроприатор» — выживание насилием в отношении других людей.

В первую очередь — это умение воевать и грабить.

Набеги и грабежи получили широкое распространение. Именно этот способ выживания стал приносить наибольший доход и наибольшую выживаемость для социума.

В боевые отряды для набегов входили те, кто умел обращаться с оружием и убивать. Остальным оставалась прежняя участь: кропотливый ручной труд.

Соответственно, самые умелые из воинов становились лидерами. К ним перешла власть в социуме. Им также доставалась большая, чем остальным, доля добычи. Кроме того, победители захватывали в плен побеждённых, которых превращали в рабов. Это давало воинам дополнительный источник доходов, что делало их также богаче. Появилось социальное расслоение. Социум Человека перестроился под законы способа выживания «экспроприатор» — они стали главными в социуме. Самым уважаемым членом сообщества, обладавшим наибольшими привилегиями, стал воин — экспроприатор.

Представители способа выживания «ремесленник» — с врожденной тягой и способностями к простому производительному труду — так и выживали ремеслом и земледелием. Они становились беднее, по сравнению с воинами. Ибо  доход, который приносили набеги и грабежи, был значительно выше. Законы способа выживания «ремесленник» в рабовладельческом строе стали менее актуальны. Хотя они были всё ещё широко распространены и имели достаточно большой удельный вес в хозяйстве социума.

Собирательство и примитивные охота и рыбалка  — приёмы выживания «собирателя» — перестали быть сколько нибудь значимыми для социума. Ибо практически не приносили ему дохода. Они остались значимы только для самих «собирателей». Способ выживания «собиратель» вышел из состава правящей «триады» и стал пережитком прошлого (как и «первый человек»).  Да и представителей с такими врожденными качествами стало меньше в социуме, как и «первых людей».

В рабовладельческой формации сложилась четкая структура сообщества:

1. Правящая элита. Самый богатый социальный слой. Вышедший из состава воинов. Богатства здесь передавались по наследству, Но не власть. К власти приходили самые умелые воины.
2. Воины. Их главной задачей было совершать набеги и приносить социуму добычу. А также защищать социум от чужих набегов. Существовали за счёт добычи от набегов и войн, а также за счет службы правящей элите и социуму. Также за счёт найма чужим социумам.
3. Земледельцы, ремесленники, торговцы, а также бродяги и нищие (в число которых входили представители способов выживания «первый человек» и «собиратель»). Свободные люди, существовавшие за счет своего труда, своих действий. Как правило, не принимали участия в боевых действиях.
4. Рабы.

К второй половине рабовладельческой формации все (или почти все) социумы встали на путь насилия. Это означает, что в них сложилась чёткая иерархия по праву самых сильных и умелых воинов, существовали свои боевые отряды, значительная часть социума существовала за счёт производительного труда, были и изгои: рабы, нищие и бродяги.

Родоплеменная формация, к своему концу, представляла собой небольшие поселения, существовавшие за счёт производительного труда. С распространением насильственных способов выживания поселения стали подвергаться систематическому нападению со стороны своих более агрессивных соседей. География таких набегов была ещё невелика, ибо боевые отряды ещё не могли уходить далеко от своих поселений.

Социумам как-то надо было надёжно защититься от этих набегов. Эволюция здесь пошла по пути укрупнения социумов. Ибо более крупные социумы создавали и более крупные боевые дружины. Социумы стали объединяться. Появились объединения типа союза племён.

По пути объединения пошли и агрессоры — что позволяло создавать более крупные боевые отряды.

Социумы стали объединяться как для лучшей защиты, так и  для лучшего нападения.

Шло время. Набеги, грабежи, войны приобрели такой размах, что это привело к систематическому уничтожению целых социумов. Что стало нормой того времени.

Более слабым социумам надо было научиться как-то выживать в таких условиях. И они сделали это. На защиту своих социумов вставали не только воины, но и простые земледельцы, ремесленники, торговцы… Это резко подняло оборонительную способность таких социумов. Со временем, таких социумов становилось всё больше. Естественный отбор способствовал этому.

В конце концов, такая эволюция привела к закономерному результату:

В социумах появилось и стало приобретать всё больший размах новое врождённое качество выживания: принадлежать и быть преданным своему социуму.

Это качество породило следующий глобальный общественный способ выживания «первая нация«.

Этот способ выживания достаточно быстро набирал силу, ибо спасал целые социумы от разрушительных набегов «экспроприаторов». И, соответственно, достаточно быстро вошёл в сосав правящей «триады». Образ жизни социумов стал всё больше зависеть от качества «принадлежать и быть преданным своему социуму».

«Национальное сообщество»

Это следующая общественно — политическая формация. И определяется она совокупностью законов трёх глобальных способов выживания:

• 4 — экспроприатор (выживание насилием: воровство, грабежи, налёты, войны) ,
• 5 — первая нация (главное качество выживания: принадлежать социуму и быть преданным социуму)  — главный способ.
• 6 — человек-видимость (выживание за счёт понижения выживаемости других людей).

— с главенством законов выживания «первой нации».

Историки не рассматривают такого  общественно — политического строя: «Национальное сообщество». Слишком мало документов сохранилось о том периоде времени. Да и способ выживания «первой нации» — есть выживание группой, а не индивидуально в социуме Человека. Способ выживания — «первая нация» — не был замечен историками именно по причине, что этот способ сам не приносил доход, «не приносил хлеб» — как набеги и грабежи в рабовладельчестве, как способность повышать свою выживаемость, понижая выживаемость других — при феодализме. Он только резко усилил эффективность этих способов выживания. Сыграл, как бы, вспомогательную роль. Но вся логика исторического, эволюционного  развития человечества требует определения способа выживания «Первая нация» в его собственную  общественно — политическую формацию. Орды Чингиз-хана  —  яркий пример такой формации.

Переход рабовладельческой формации — к формации «национальное сообщество» происходил плавно и незаметно, без противоречий и кризисов, присущих другим переходам формаций. Ибо способ выживания «первая нация»играл только объединяющую функцию. Он сплачивал сообщество, но не заменял собой главный способ предыдущей (рабовладельческой) формации — экспроприатор. Выживание насилием продолжало приносить главный доход сообществу.

Соответственно: социальная структура общества, в принципе, осталась прежней, с небольшими изменениями:

1. Правящая элита. Самый богатый социальный слой. Богатства и власть передавались по наследству, Во главе элиты был лидер, обладавший абсолютной или почти абсолютной властью.
2. Воины. Их главной задачей было совершать набеги и приносить социуму добычу. А также защищать социум от чужих набегов. Существовали за счёт добычи от набегов и войн, а также за счет службы правящей элите и социуму. Могли также наниматься к другим сообществам.
3. Земледельцы, ремесленники, торговцы, а также бродяги и нищие. Свободные люди, существовавшие за счет своего труда, своих действий. В трудные времена наравне с воинами вставали на защиту своих социумов.
4. Рабы.

Прежними осталась и система власти, и правящая элита. Но изменились взаимоотношения внутри формации.

• Власть элиты стала абсолютной и передавалась по наследству.
• Главным законом существования в социуме «национальное сообщество» стало: принадлежать и быть преданность своему социуму. Это касалось и правящей элиты. Даже высшее правящее лицо социума, обладавшее абсолютной властью, уличённое в непреданности своему социуму, тут же лишалось власти и привилегий, а, чаще всего — и жизни.

Поэтому, несмотря на то, что:

• набеги и войны продолжали приносить высокие доходы,
• воины обеспечивали и самую высокую доходность социуму, и его успешную защиту,
• главным действующим лицом социума оставались воины-экспроприаторы  —  как в предыдущей формации,

— власть элиты, власть воинов была ограничена законом: обязательно быть преданным своему социуму.

Любой член своего сообщества: будь то простой воин или простой землепашец, ценился больше пусть и умелого воина — но наёмника из чужого социума. А если социум подвергался нападению превосходящих сил, все: от мала до велика, и воины, и землепашцы, и ремесленники, и торговцы вставали, как один — на защиту своих социумов.

Ибо главным законом существования формации «национальное сообщество» было принадлежать и быть преданность своему социуму. Этот закон ограничивал даже абсолютную власть высшего лица социума.

На это указывают и города — княжества, представлявшие собой довольно монолитные сообщества, с явным зарождением качества «патриотизм» (до ступени развития «первая нация» понятие «патриотизм» не существовало), и орды Чингиз — хана, и загадки «Золотой Орды», и племена варваров, победивших Римскую империю именно благодаря своей сплочённости, а не умением воевать лучше римлян…

Вспомним, как воевали в период раннего и среднего рабовладельчества. Довольно часто противоборствующие стороны даже не приступали к битве. Исход сражения решал поединок двух самых сильных воинов из противоборствующих сторон. Остальным было «по-фигу», кто победит: они или их противник. Им было всё равно кому служить: они были просто воинами —  это был только способ их существования. Понятие «национальное самосознание» тогда напрочь отсутствовало. Что стало немыслимым при главенстве «первой нации» — в формации «национальное сообщество».

Сообщество «первой нации» спасло человечество от разрушительного господства способа выживания «экспроприатор».

Широкое распространение качеств «экспроприатора» в формации «национальное сообщество» оставляло набеги и грабежи  — как самые успешные приёмы выживания. Но благодаря главенству качеству «первой нации», боевые отряды (племена) стали такими сплочёнными, с таким боевым духом…. Никто не мог устоять перед ними. Одни орда Чингиз-хана чего стоят…

Становление общественно — политического строя «национальное сообщество» в России произошло, по-видимому, ближе к концу первого тысячелетия. К началу нашествия орд Чингиз-хана это были отдельные города — княжества, уже твёрдо стоящие  на ступени «первая нация». Что объясняет сплоченность и мужество, с каким жители защищали свои города.

Способ выживания «ремесленник» вышел из состава правящей «триады». Его законы существовали только для самих «ремесленников».

В обществе на протяжении многих веков складывались взаимоотношения, когда существование социума сильно зависело от воинов, от их умения защищать социум. Да и доходы сообщества росли только от набегов и грабежей. Технологии труда и ремёсел были на низом уровне, что явно не способствовало росту производительности труда и росту доходов «ремесленников». Соответственно: благосостояние правящего сословия и воинов (да и всего сообщества) всё больше зависело от войн и набегов.  Даже если вдруг случался неурожай,  то положение спасали воины…

Социальная значимость способа выживания «ремесленник» уменьшилась уже в рабовладельческой формации, по сравнению с родоплеменной формацией. Он перешёл на вторые позиции в социуме.

Появление качества «первой нации» резко усилило этот процесс, ибо возводило в фетиш качества и значение воинов. И высшим уважением, и привилегиями стали обладать только воины. К концу рабовладельческой формации социальное значение способа выживания «ремесленник» дошло до минимума. И в формации «национальное сообщество» он вышел из состава правящей «триады» — его законы перестали уважаться сообществом.

Тем более в «национальном сообществе» не признавались законы способов выживания «собиратель» и «первый человек», ибо они вообще не приносили никакую пользу сообществу. Их представители были однозначно изгоями общества.

Качества воинов-экспроприаторов — при главенстве качества «быть преданным своему социуму» — довело защиту социумов до высшей степени  ко второй половине формации «национальное сообщество». Что делало набеги, грабежи, войны всё менее эффективными — они стали приносить уже значительно меньше дохода. Всё более актуальным для социумов становилось: существовать за счет производительного труда. Зависимость сообщества от труда «ремесленников» стала расти.

Но это не поднимало социальную значимость самих производителей. И не ставило  способ выживания «ремесленник» — на более высокую ступень выживания. Ибо производительный труд веками презирался ведущими силами сообщества. В социуме уже многие  сотни лет господствовали законы способа выживания «экспроприатор», затем возведёнными в фетиш законами «первой нации». К тому же, правящей элите, обладавшей абсолютной властью, как-то надо было компенсировать потерю доходов от набегов и войн.

— Компенсировать, в этих условиях, можно было только за счёт доходов от труда земледельцев и ремесленников.

Благодаря безраздельному господству закона «принадлежать и быть преданным социуму» сложившаяся многовековая структура власти в социуме представлялась для всех членов социума незыблемой и вечной. В таких условиях способ выживания «ремесленник» физически не мог претендовать на сколько-нибудь значимую социальную роль в социуме. Наоборот: его положение ухудшалось. Его законы так и остались за пределами правящей «триады».

О способе выживания «экспроприатор»:

Во второй половине формации «национальное сообщество» быть воином, пусть и преданным своему социуму, в условиях всё уменьшающегося значения набегов и грабежей, становилось всё менее актуально и всё более проблемно для их личного выживания. Способ выживания «экспроприатор» стал терять свои позиции. Общество постепенно переходило на мирные рельсы, всё больше отказываясь от услуг воинов, и всё больше зависело от результатов труда «ремесленников».

Назревали изменения в социально — политической структуре  социума.

Правящая элита общества, благодаря многовековому господству насилия, умела только воевать. Но в новых условиях доказывать умения на поле брани и преданность своему социуму представлялось всё менее возможным. И чтобы сохранить власть в условиях уменьшения значения набегов и войн, для неё был только один эволюционный выход: как-то доказать остальной части своего социума  свою незаменимость. Только так она могла остаться правящей элитой.

Это было сделать достаточно легко, ибо правящая элита уже обладала абсолютной властью, а господство в сообществе закона «принадлежать и быть преданным сообществу» исключало даже мысль о смене системы власти. Правящей элите достаточно было  убедить окружение в своей преданности социуму и своих умениях защищать его — даже не представляя этих умений.  Остальные качества элиты не были суть важны. Поскольку это была общепризнанная элита сообщества.

Борьба за власть обострилась. Ибо уже не нужно было доказывать свои умения на поле брани. Соответственно: побеждали самые умные — кто умел лучше убеждать.

Умение убеждать в своей незаменимости стало главным для власть имущих. А это и есть главное качество способа выживания «человек — видимость»: уметь убеждать окружающих, что он обладает определёнными качествами. При этом, совсем не обязательно показывать их. Главное — убедить. Всё это на фоне господства закона: быть преданным своему социуму.

Во второй половине формации «национальное сообщество,» способ выживания «человек — видимость» стал быстро распространяться в социуме. Он вошёл в состав правящей «триады».

По сути, этот способ выживания представлял собой приёмы изъятия материальных ценностей, продукции ненасильственным путём. Иначе говоря: повышая свою выживаемость, понижая выживаемость других людей — путём убеждения, угроз и обмана.

Так способ выживания «первая нация» эволюционировал в способ выживания «человек — видимость». Который в следующей (феодальной) формации стал господствующим.

Феодальный строй

Его определяют законы выживания:

• 5. первая нация (преданность своему социуму),
• 6. человек — видимость (повышать свою выживаемость за счёт понижения выживаемости других людей) — главный способ,
• 7. профессионал (высокопрофессиональные знания, умения, навыки).

Переход от «национального сообщества» к формации «феодализм» произошёл достаточно гладко. В социуме уже веками господствовала преданность своему социуму — закон способа выживания «первая нация». Это означало, что народонаселение свято верило в непогрешимость своих лидеров, верило в незыблемость устоев общества. В этих условиях каких либо видимых революционных изменений в сообществе произойти не могло.

Но эпоха набегов и войн и набегов закончилась, социумы переходили на мирные рельсы существования. Этот факт всё равно требовал изменений в обществе — надо было приспосабливаться к новым условиям. И потому изменения пошли по самому лёгкому, как бы «незаметному» пути.

Структура общества, принципиально, осталась прежней. Но в ней изменились взаимоотношения между социальными слоями.

Правящая элита не могла доказать свои великие качества на поле брани — не было возможности. Но свой высокий уровень жизни, высокую выживаемость надо было сохранить. Насилием этого нельзя было сделать. В результате, в социуме появились официальные законы. Элита пошла по пути законодательного закрепления своей власти, официального законодательного распределения прав и обязанностей разных слоёв общества.

В первую очередь было необходимо подстегнуть увеличение производительности труда — ибо именно от этого зависела степень благосостояния элиты. Что было сделано путём ликвидации рабства и наделения  некими официальными правами низших слоёв населения (ремесленников и земледельцев). Это резко повысило социальную значимость способа выживания «ремесленник».

Теперь крестьянин был официально защищён законом. Пусть его права и были минимальными. Это был огромный шаг вперёд, по сравнению с предыдущей формацией («национальное сообщество»), где низшее сословие было бесправно перед воинами — «экспроприаторами» даже будучи свободным.

Пусть земля и принадлежала феодалу, но крестьянин мог делать на ней всё, что хотел, отдавая только часть урожая феодалу. При этом, благодаря закону «первой нации»: «быть преданным своему социуму», крестьянин свято верил, что его феодал защищает его и заботится о нём.

Господствующая элита, в новых условиях, стала жить по закону способа выживания «человек — видимость» с его главным качеством выживания: повышать свою выживаемость за счёт понижения выживаемости своего окружения . То есть, законодательно отбирая от зависящих от неё людей часть их выживания: в виде податей с крестьян, налогов — с с других социальных слоёв. Распространив этот закон на весь социум. Всё это на фоне всё ещё незыблемости закона «принадлежать и быть преданным своему социуму«.

Тандем этих двух законов и сложил структуру феодального сообщества:

• Монарх. Обладает высшей и неограниченной властью.
• Дворянское сословие. Наследственный высший социальный слой. Обладает всеми богатствами. Ответственен только перед монархом, или членом дворянского сословия, обладающим более высоким рангом. Обладает почти неограниченной властью в своих владениях. Основной доход — за счёт податей с крепостных людей.
• Свободные люди. Торговцы, служащие, военнослужащие, а также свободные земледельцы и ремесленники — свободные люди, но обладают значительно меньшими правами, чем дворянское сословие.
• Крепостные люди. Основная масса населения (земледельцы и ремесленники), закреплённая законодательно за конкретным представителем дворянского сословия. Обладают некой (небольшой) собственностью и почти полностью бесправны перед своим хозяином. Обладают некой экономической свободой, некоторыми законоустановленными правами, и обязаны платить подати своим хозяевам.

Появилось  наследственная аристократия — дворянство. Для самого успешного выживания в феодальном сообществе надо было просто принадлежать этой касте или, хотя бы, быть близкой к ней. Все остальные качества были второстепенными, малозначимыми.

А «низы» — прочие слои населения — следуя тому же закону («повышать свою выживаемость за счёт понижения выживаемости других»), «выцарапывали у «верхов», да и у своих собратьев тоже  — лишний кусочек выживания.

Безраздельное господства права силы (в рабовладельческой формации и национальном сообществе) сменилось законодательной базой, которая резко ограничивала насилие. Носитель качества «насилие» — способ выживания «экспроприатор» — вышел из состава правящей «триады» за ненадобностью — безраздельное господство «экспроприаторов» (насилием) стало несовместимо с условиями существования феодальной формации.

Грабежи, воровство, убийства уже преследовались по закону. Уважались только воины на государственной службе. Войны существовали скорее — как неизбежность, а не как способ существования социума. Право на насилие оставалось только у власти. Феодальное общество всё дальше и дальше уходило от приёмов выживания насилием — предыдущих формаций.

Социумы перешли на существование за счёт собственного производительного труда. Доходы от набегов и войн ушли в прошлое.

Отношения в обществе, существовавшие уже много веков, не требовали от «сюзеренов» особых способностей к управлению социумом, не требовали высокого развития, знания. Экономика была достаточно примитивной и также не требовала особых умений по управлению. Для самого успешного выживания требовалось только принадлежать к высшему сословию и проявлять видимость преданности существующему сообществу.

Правящий класс принимал мало участия в экономической жизни общества и постепенно превращался в паразитирующую прослойку.  Такое эволюционное отстранение элиты способствовало дальнейшему развитию способа выживания «ремесленник». Их умения и навыки совершенствовались, технологии улучшались, росли Знания. «Ремесленник» постепенно вырастал в «профессионала».

С одной стороны, это было «на руку» элите — феодалам. Поскольку позволяло получать с «ремесленников» всё больше податей, всё больше прибыли. Но, с другой стороны, такая эволюция способа выживания «ремесленник» постепенно растила силу, которая впоследствии смела власть феодальной аристократии.

Феодализм освободил человечество от самой жестокой формы эксплуатации человека человеком — рабства. Появились некоторые свободы. На этом фоне получили импульс развития технологии труда, которые требовали больше Знания, больше умения. Может показаться странным, но эти Знания принесла аристократия. Именно благодаря ей получили развитие искусство, Наука, прикладные технологии.

Всё это дало обществу новые, научные Знания, что однозначно послужили катализатором для развития новых технологий труда. Технологии, основанные на науке, стали приносить значительно больше дохода, что послужило мощным стимулом для их развития. Новые технологии требовали нового Знания, грамотной производительной силы. Что опять-таки подстегнуло рост Знания, рост образования населения. Всё это получило широкое распространение в социуме: следующий способ выживания — «профессионал» — вошёл в состав правящей «триады» формации.

На этом фоне стал складываться новый класс — класс буржуазии, который активно продвигал нововведения.

Именно в «профессионала» постепенно эволюционировал «ремесленник». Развитие технологий, коммуникаций, торговли, некоторые свободы, высокая грамотность позволяли «профессионалам» выживать значительно успешнее «ремесленников».  Выживать лучше им мешало только ограничение свобод и засилье аристократии.

Развитие Науки, технологий, коммуникаций, промышленного производства, всё более широкое распространение способа выживания «профессионал» в социуме, вхождение способа выживания «профессионал» в правящую «триаду» вошло в противоречие с законами существующей феодальной формации.

На следующую общественно—политическую формацию   —   «капитализм с главенством свободного предпринимательства» — общество пришло не путем плавного перехода — эволюции, как было всегда до этого, а насильственным путем — революцией. Это определяется фактом, что способ выживания «человек—видимость»  — есть тупик эволюции. Качества выживания «человека — видимость» не переросли в качества  следующего способа выживания, как было у предыдущих способов («первый человек» развился в «собирателя», «собиратель» — в «ремесленника», ремесленник» — в «экспроприатора», «экспроприатор» —  в «первую нацию», «первая нация» — в «человека — видимость»). Способ выживания «профессионал» вырос из способа «ремесленник». Поэтому переход от феодальной формации — к капиталистической произошёл насильственным путём — революцией.

Капиталистическая формация с главенством свободного предпринимательства

Это современная существующая формация. Её определяет «триада»:

• 6 — человек-видимость (выживать за счёт понижения выживаемости окружения),
• 7 — профессионал (высокий уровень умений, навыков, знания — профессионализм)- главный способ,
• 8 — управляющий (политик) — (врождённое умение грамотно «разруливать» происходящие вокруг процессы) за счёт врождённой способности понимать суть этих процессов.

Буржуазные революции принесли свободу всем и во всём. Дворянская аристократия полностью потеряла свои привилегии. Любой член сообщества, независимо от происхождения, мог достигнуть вершин власти или стать богатым. Лозунг: «Свобода, равенство, братство» был реально воплощен в жизнь. Воцарились законы демократии.

В экономике стала незыблемой «свобода предпринимательства» в условиях «свободного рынка». Что дало мощнейший импульс развитию экономики. И, к сожалению, сделало Деньги главным регулятором абсолютно всех процессов в обществе.

Этот эволюционный шаг вывел способ выживания «первая нация» из состава правящей «триады». Широкое распространение качества «быть преданным своему социуму» вошло в противоречие с властью Денег. Что явно отодвигало качество «патриотизм» — преданность своему сообществу — на третьи, а то и на четвёртые роли. Способ выживания «первая нация» вышел из состава правящей «триады».

Современные цыгане — яркие представители способа выживания «первая нация». Поражает, прежде всего, их фантастическая преданность своему сообществу. Впечатление, что она — их генетически врождённое качество. Современное общество отрицает их образ жизни и не признаёт законы их выживания — как благоприятные для социума.  Но вспомним, что совсем недавно о них создавались произведения, писалась музыка («Цыганы», «Старуха Изергиль», «Цыганский барон», «Бель») — прежде всего из-за их главного качества: «Быть преданным своему сообществу». Это качество вызывало преклонение…   В феодальном сообществе они входили в состав правящей «триады».

Увы: всевластие денег и преданность своему сообществу — несовместимы.

Далее: о способе выживания человек — видимость».

Закон выживания «человека — видимость»: «повышать свою выживаемость за счёт выживаемости других» перестал быть главным в капиталистическом  социуме, Поскольку капитализм требует, прежде всего,  умелой и реальной деятельности, а не нахлебничестве за счёт других. А способ выживания «человек — видимость», как мы знаем, не блещет этим качеством. Но всё равно: он не потерял свою актуальность, только отошёл на второй план.

Способ выживания «человек — видимость»  не противоречит законам существования капиталистического сообщества.  Умение «пустить пыль в глаза», грамотно обмануть, современным социумом не наказывается, а в бизнесе и в политике даже поощряется — как умение «правильно вести дела». Представители этого способа даже котируются — как прекрасные «переговорщики». «Человек — видимость» просто-напросто приспособился к новым требованиям — законам существования способа выживания «профессионал»- уступил ему первенство и отошёл на «второй план».

Что характерно: благодаря своему качеству «повышать своё выживание за счёт понижения выживаемости других» в капиталистическом сообществе, часто он выживает даже успешнее, чем «профессионал».

Способ выживания «экспроприатор» отвергается современным социумом. Набеги, грабежи, воровство — категорически не признаётся социумом и однозначно возведено в ранг преступления. И потому представители способа выживания «экспроприатор» чаще всего, выбирают образ жизни, в соответствии со своим врождённым качеством: службу в частный военных компаниях, в вооруженных силах, или увлекаются экстремальными видами спорта, становятся клептоманами…, Ну, если не согласятся с законами общества, то сидят в тюрьме.

Способности к высокоточному узкоспециализированному, высокопрофессиональному труду, на основе глубокого знания — самое распространённое выживательное качество формации  «капитализм  с главенством  свободного предпринимательства». Слесарь высшей квалификации, грамотный чиновник, толковый адвокат, прекрасный врач …- всё это представители способа выживания «профессионал».  Без высокопрофессионального отношения к своему делу невозможен тот высокий уровень промышленного производства, технологий, социальных отношений, высокий уровень благосостояния народа, присущий капитализму. «Способ выживания «профессионал» создал современное капиталистическое сообщество.

Начиная со второй половины формации (где-то на рубеже девятнадцотого-двадцатого веков) в обществе стал активно проявлять себя следующий способ выживания — «управляющий». Его главное выживательное качество: умение управлять информацией, умение управлять людьми, управлять процессами в обществе.

Это проявилось, прежде всего — в использовании информации — как способе управления массами людей. Начало информационных войн произошло именно на рубеже девятнадцотого-двадцатого веков. Вспомним, что трубили все газеты Европы перед началом первой мировой войны — сваливая все грехи на противоборствующую нацию. Хотя причиной возникновения обоих мировых войн однозначно было противостояние капиталистических монополий этих стран. СССР не смог бы достигнуть своих впечатляющих успехов, если бы не массовая пропаганда советского строя. А как геббельсовская пропаганда сумела переформатировать целую нацию, направив её по пути нацизма!

Такого не было в феодальной формации.

Тогда же стало набирать силу такое явление — как «общественное мнение». А это тоже — приём выживания способа «управляющий». Начиная со второй половины формации, способ выживания «управляющий» вошёл в состав правящей «триады» капиталистического сообщества. Это особенно явно стало проявляться после второй мировой войны, когда правящая мировая элита превратила информацию — в главное оружие управления мировыми геополитическими процессами.

В современный период капиталистическая формация с главенством свободного предпринимательства завершает свое существование.

Это проявляется во все менее востребованных умениях «профессионалов» и в падении их уровня жизни. Умение выполнять профессионально свои обязанности — уже менее актуально, чем в первой половине формации (в девятнадцатом и в первой половине двадцатого века). Более востребованным  становится способность управлять процессами, управлять информацией. (что ярко и явно проявляется в широком распространении информационных технологий).

То есть: существовать приёмами способа выживания «управляющий» («политик») становится всё более востребовано социумом.

Наиболее распространённые успешные приёмы выживания сегодняшнего дня: быть чиновником, политиком, депутатом, управленцем, бизнесменом, общественным деятелем, айтишником, блогером. Их главное выживательное качество: умение управлять процессами, управлять информацией. А на производстве — умение управлять роботами, автоматизированными комплексами, умение работать с информационными технологиями… Это всё — приёмы выживания «управляющего».

Мы видим всё более растущий уровень их жизни. И всё меньшие доходы «профессионалов». Всё это — в условиях глубокого кризиса капиталистического социума с главенством свободного предпринимательства.

Капиталистическая общественно — политическая формация с главенством регулируемого рынка (национальных интересов)

Это следующая — будущая наша формация. И её  определит «триада»:

• 7 — профессионал (выживание за счет высокого профессионализма),
• 8 — управляющий (политик) (выживание за счет умения управлять процессами)  — главный способ,
• 9 — творческий человек (выживание за счёт творческого преобразования окружающей действительности).

Переход от формации — к формации произойдёт, пусть и через глубокий кризис, но без революционного перелома. Правящая элита останется правящей, олигархия останется олигархией, капиталистическая экономика останется капиталистической. Социальное неравенство и разделение на богатых и бедных останутся.

Но:

• Резко сократится влияние денег — они потеряют роль главного регулятора всех отношений в обществе.
• Соответственно: финансовая олигархия потеряет своё значение главной ведущей силы общества.
• Реальная власть перейдёт к правительственным структурам.
• Национальные интересы станут главными в обществе (а не власть денег).
• «Свободный рынок» сменится «регулируемым рынком» — где главными станут национальные интересы стран.
• Информационные технологии станут главной движущей силой политико — экономического развития стран.
• Промышленное производство и «общество потребления» сохранятся.
• Разрыв между богатством и бедностью станет сокращаться.

Благодаря политике неоколонеолизма, после второй мировой войны весь (капиталистический) мир был разделён на две части:

1. страны развитого Запада во главе с США — «сюзерен»,
2. «третий мир» — все остальные страны («вассалы») — экономически и политически зависящие от «стран развитого «Запада».

А благодаря процессам глобализации и распаду мировой социалистической системы вместе с СССР, весь мир — «де факто» — превратился в единую мировую политико — экономическую систему во главе с США. С чётким разделением на: «хозяев» — США и их приспешников» — Запад, и полурабов, полукрепостных — весь остальной мир.

Но вот в мир пришла информационная революция, которую Запад «проглядел» и которая позволила совершится новому технологическому скачку, новому скачку Знания.

Технологический скачок, вызванный информационными технологиями, привёл к тому, что мировая финансовая олигархия теряет рычаги управления над обществом. Ей на смену придёт олигархия на основе управления Информацией, а не финансовыми потоками.

Технологический информационный скачок вывел на первый план в мировых эволюционных процессах новый глобальный общественный способ выживания — «управляющий». Тем самым уводя на второй план глобальный общественный способ выживания «профессионал», основанный на главенстве массового поточного промышленного производства.

В мировой экономике идёт активный процесс перестройки под главенство «управляющего»: непрерывный рост значения и уровня жизни населения и бизнеса, связанного или основанного на информационных технологиях. А это и есть проявления глобального общественного способа выживания «управляющий». Одновременно, идёт падение уровня жизни способа выживания «профессионал». Это мы видим по достаточно быстрому падению уровня жизни народонаселения Запада, и росту значения информационных технологий по сравнению с простым промышленным производством.

Опять же: одновременно идёт стремительный рост экономик стран бывшего третьего мира — прежде всего, стран Востока. Их рост понятен: там доминируют информационные технологии.

Эти процессы однозначно указывают на главенство способа выживания «управляющий» в наступающей формации «капитализм с главенством регулируемого рынка»

Современный период истории представляет собой переходный этап между двумя формациями: «капиталистическая формация с главенством свободного рынка» и «капиталистическая формация с главенством регулируемого рынка».

Мы видим широчайшее распространение информационных технологий, наступающую эпоху интернета, информационные войны находятся на самом пике — при том, что самосознание масс уже сопротивляется информационному оболваниванию, а уровень жизни способа «профессионал» непрерывно падает. Массовое промышленное производство сохранится и будет развиваться далее — Их развитие стимулируют информационные технологии.

Способ выживания «профессионал» в новой формации отойдёт на второй план. Ибо уже не нужно быть токарем, слесарем высшей квалификации — нужно уметь управлять роботом, который работает многократно точнее и быстрее, не нужно быть грамотным юристом — нужно уметь управлять блоками информации в интернете, и так далее.. Цифровые технологии теснят умения «профессионалов».

Но «профессионал» не выйдет из состава правящей «триады». Он уже сейчас легко овладевает информационными технологиями. То есть  — подстраивается под способ существования «управляющий». И будет представлять собой весьма активную и достаточно успешную часть сообщества.

На первый план выйдут настоящие умения «управляющего«: умение управлять информацией, управлять процессами (что не дано предыдущим способам выживания).

«Управляющий»  способен отличать «зёрна от плевел»: истинную информацию — от ложной. Это стало уже актуальным в настоящее время и станет самым востребованным качеством первой половины цикла новой формации. Поскольку ложная информация сегодня охватила практически все стороны нашего бытия: и общественную, и политическую жизнь, и бизнес, и экономику… И не просто охватила, а господствует везде и всюду — благодаря стараниям правящей мировой элиты.

В информационном поле господствует ложь о мнимой угрозе миру со стороны России и Китая, ложь о мнимом подрыве «демократии» в мире и наступлении «тоталитаризма», об угрозе мировой экономике, что несут миру неугодные экономики бывших третьих стран, в конце концов — об угрозе свободе личности что несут «притеснения ЛГБТ». И так далее…

И ведь люди верят… Ложь стала глобальной и реально угрожает существованию всему человечеству.

В статье «Ложь — абсолютное зло» мы рассмотрели что Ложь является главной разрушительной силой отношений между людьми. И вывели соответствующую градацию Лжи:

1. Маленькая ложь – делает человека неадекватным в отношении объекта лжи.
2. Ложь побольше – делает человека неадекватным к целому роду явлений, с которыми связан объект лжи.
3. Большая ложь – превращает человека в зомби и заставляет скакать на майданах подобно обезьяне.
4. Великая ложь – заставляет убивать женщин, детей, стариков во имя этой лжи.
5. Всеобщая ложь – уничтожит самого Человека.

Что всесильная западная олигархия сделала с Югославией, Ливией, Ираком? — это ли не «Великая ложь»?

А что сегодня происходит в информационном пространстве стран Запада — прежде всего — США? — Это ли не «Всеобщая ложь»?

Ложь достигла такого уровня развития и охвата населения мира, что стала реально угрожать существованию человечества.

Спасение человечества — в руках самого человечества. Только победив Ложь, человечество выживет. А сделать это поможет главенство способа выживания «управляющий»

Если путь спасения человечества обозначен, то мировой гегемон — США — обречён. Процессы Лжи там однозначно стоят на уровне «Всеобщая ложь» — также однозначно обрекая страну на разрушение.

Информационные технологии и ложь — принципиально несовместимы (невозможно, загнав в компьютер ложную информацию, получить правильный ответ). Но сегодня ложь господствует в общественно-политической жизни — благодаря стараниям мировой правящей элиты.

Это и стало главным противоречием переходного периода между двумя капиталистическими формациями.

Благодаря фантастическому господству лжи вся мировая экономика представляет собой реально уродливое явление,

• Где целые страны и континенты построили свою экономику и работают на благо небольшой кучки западных стран, при этом, обрекая на голод миллионы своих граждан.
• Где целые пласты национально ориентированных производств были уничтожены в угоду «золотому тельцу».
• Где главная прибыль должна поступать «цивилизованным» странам, а «дикарям»- остальному миру — должны оставаться крохи.
• Где всем и вся должна командовать западная элита, а весь остальной мир должен раболепствовать перед ней, забыв про свои национальные интересы.
• Где хорошо жить должны только «цивилизованные» страны, а «дикари» должны прозябать.
• Где насаждается ставшая уродливой западная культура с противоестественным насаждением такого явления —  как ЛГБТ.
• И так далее, и так далее…

Исправлять это уродство будет способ выживания «управляющий» в первой половине новой формации. Реально справиться с господством лжи под силу только ему. Как видим: работы здесь — «непочатый край».

По мере избавления ото лжи будет уменьшаться значение денег в социуме — они потеряют роль главной ценности и главного мерила всех и вся в обществе. Соответственно: и финансовая олигархия  потеряет своё главенствующее положение в социуме, хотя и не потеряет своего влияния. Мир, пусть и через потрясения, перестроится под главенство «управляющего». В мировом сообществе главными станут национальные интересы стран, а не интересы финансового олигархата. Центр мировой экономики сместится на Восток. Между странами возобладают равноправные партнёрские отношения.

Но, всё равно — это будет капиталистический мир — пусть и с главенством регулируемого рынка и главенством национальных интересов. После главенства национальных интересов, главным в экономике всё равно останется получение финансовой прибыли.

«Способ выживания «человек — видимость» выйдет из состава правящей «триады», поскольку в условиях господства информационных технологий невозможно будет «пускать пыль в глаза», грамотно обманывать, убеждать в своих несуществующих качествах и умениях. Законы существования способа выживания «человек — видимость» останутся актуальными только для них самих.

Ко второй половине цикла формации общество полностью освободится от пагубного влияния лжи. Экономика повернёт в сторону решения социальных задач. Разрыв между богатством и бедностью будет сокращаться.  При этом, общество потребления достигнет пика своего развития.

Одновременно, это будет период максимального противостояния:

• Человека и Природы,
• Человека — и своего природного естества.

К этому приведёт пагубное господство капиталистических отношений. С эволюционной точки зрения это естественно: ибо Человек максимально оторвётся от Природы и станет максимально зависимым от социума.

Противостояние человека и Природы, противостояние Человека самому себе станет катализатором самого глубокого поворота в истории человечества — возврату к своему естеству, возврату в лоно Природы.

Со второй половины формации в правящую «триаду» войдёт способ выживания «творческий человек». Ибо только он сможет эффективно справиться с тем громадным клубком противоречий, что оставит человечеству капитализм. Мало будет просто управлять процессами. Нужны будут нестандартные, творческие решения. А на это способен только способ выживания «творческий человек».

Социализм

Следующая общественно — политическая формация «социализм» будет определяться законами выживания:

• 8 — управляющего (политика) (умение управлять процессами),
• 9 — творческого человека (творческое преобразование действительности) — главный способ,
• 10 — последней нации (творческое преобразование действительности с учётом реалий бытия).

Способ выживания «управляющий» — есть высшая ступень выживания Человека разумного в социуме. Иначе говоря: на ступени «управляющий» социум Человека достигнет максимального материального благосостояния, а законы сосуществования станут максимально гармоничными для всех людей — но при условии главенства материальных потребностей в жизни Человека. Это означает, что дальше повышать свою выживаемость ему нет необходимости.

Эволюция Человека здесь делает крутейший поворот — второй по значимости после появления зачатков речи и отделению предка Человека от животного мира Земли.

«Виноват» в этом разум Человека. Разум развивается Знанием — это мы знаем. А эти знания, в первую очередь — знания о выживании Человека — это мы рассмотрели в первых статьях цикла. То есть: эти знания — о максимальном удовлетворении потребности в выживании его тела.

Этим и определилось, что во все времена человек старался жить безопаснее, комфортнее, удобнее, богаче… А на высшей ступени своего выживания Человек превратил чуть ли не в фетиш материальные потребности — потребности своего тела, создав весьма искаженное (если не сказать — уродливое) общество потребления.

Но всё, эта линия эволюции заканчивается: на ступени «капитализм с главенством регулируемого рынка» Человек достигнет высшего уровня материального благосостояния.  А, значит: нет нужды дальше искать новые способы удовлетворения потребностей тела. Но разум продолжает развиваться, знания продолжают накапливаться. Новые знания нам даёт, в первую очередь — Наука.

В формации «капитализм с главенством регулируемого рынка» Человек освободится ото лжи, в том числе и от ложных истин в Науке. То есть: он Познает, наконец, фундаментальные Истины Природы. Познав эти законы, он начнёт исправлять то, что натворил в предыдущую эпоху. А дальше пойдёт путём Познания самого себя.

Человек — главная загадка для нас. Мы смутно представляем, на что способен Человек. А Природа одарила его поистине фантастическими способностями. Они иногда проявляются по отдельности в отдельных людях, Многое говорят о нас легенды, мифы, библейские источники. Но ведь все они возникли не на пустом месте…

Эволюция повернёт в сторону Познания Человеком самого себя — в сторону развития его духовных качеств.

Иначе говоря, с началом социалистической формации, биовид homo sapiens — человек разумный — начнёт своё перерождение в новый вид: homo spiritualis — человек духовный.

Социализм и следующая формация — коммунизм, будут представлять собой  эпоху заката технократической цивилизации Человека и зарождение его духовной цивилизации. Но только с угасанием последней формации  Человека разумного — коммунизма, Человек духовный полностью заявит о себе и окончательно повернётся к Природе, развивая в себе качества, которые он приписывает богам.

С началом социализма начнётся истинный расцвет науки и искусства. Начнутся претворяться в жизнь самые фантастические (с позиции сегодняшнего дня) проекты.

А для этого законы социума должны стать совершенно иными, где духовные качества человека будут на первом плане и превалировать над его плотскими потребностями. Частичный опыт этого у человечества уже есть. Это опыт СССР, где духовное, а не материальное, развитие Человека ставилось на первый план.

При социализме деньги перестанут играть столь важную роль. На смену ценностям материальным (деньги, власть, плотские утехи), придут ценности духовные (знания, искусство…) Ибо главными в обществе станут законы выживания «творческого человека».

Даже законы выживания «профессионала» не будут восприниматься обществом, поскольку они уже будут не актуальны. Законы способа выживания «профессионал» выйдут из состава правящей триады. В новых условиях  умения токаря, слесаря, водителя, адвоката и прочее…  будут мало востребованы. Их высокопрофессиональный труд заменит всеобщая компьютеризация и роботизация.

Рост Знания будет столь стремительным, что даже процессы управления во многом передадутся искусственному интеллекту. Обычный человек просто будет не успевать за ними. Только — самые способные. Так что и способности способа выживания «управляющий» отойдут на второй план.

Главными выживательными качествами для социума станут способности способа выживания «творческий человек».

Творчество — вот «лицо» социалистического социума. Простые виды труда, управленческие обязанности, во многом человек предаст искусственному интеллекту. Сам же будет творить.  Начнут реализовываться проекты, которые сегодня кажутся фантастическими. В истории человечества это будет период наивысшего расцвета искусства, науки, спорта, Знания.

Широчайшее распространение получат различные социальные программы, убивающие само понятие «бедность». Даже труд, построенный на ошибочных технологиях и не принёсший результата, будет компенсироваться обществом.

Революционные преобразования, которые должны будут повернуть эволюцию в сторону духовных качеств Человека, способен совершить только «творческий человек». Ни «профессионалу», ни, тем более — «человеку — видимость»  такие преобразования «не по плечу».

Лишь «управляющий», в силу своих способностей, сможет внести достойную лепту в преобразования «творческого человека». Поскольку он, в отличие от «профессионала» и «человека — видимость», может видеть суть происходящих процессов. И не отдаст ещё бразды правления искусственному интеллекту.

Процессы регулируемого рынка к концу формации «капитализм с главенством национальных интересов»  охватят все сектора экономики, даже самые мельчайшие. Регулируемая экономика постепенно (и закономерно!) перерастёт в плановую.   А плановая экономика — и есть социализм. Именно плановая экономика будет господствовать в формации «социализм».

Уровень технологий, развитие «цифры», высочайший уровень Знания народонаселения приведут к падению значения частной собственности. Широкое распространение получат государственный и общественный сектора экономики. А с ними и широкое распространение различных социальных программ, которые станут всё больше нивелировать разницу между понятиями «бедный» и «богатый». Бедность — как социальное явление — исчезнет совсем.

Все противоречия, все недоразумения между странами исчезнут. Станут минимальными пограничные и таможенные барьеры. За ненадобностью исчезнут вооруженные силы. Сократятся до минимума остальные силовые структуры, поскольку преступность будет достаточно быстро уменьшаться, а затем сойдёт «на нет».

Идеалами общества станут уже законы способа выживания «гений».

Человечество, наконец, осознает свой громадный потенциал. И все свои силы направит на созидание, а не на разрушение. В первую очередь человечество начнет разрешать тот огромный клубок противоречий с природой, доставшийся ему от эпохи капитализма. Здесь весьма эффективным окажется высший рационализм способа выживания человека «последней нации».

У способа выживания «творческий человек» есть весьма существенный «минус». У него нет «тормозов»: в своём творчестве он увлекается, порой забывая об окружающих реалиях. Соответственно, господство способа выживания «творческий человек» в социалистической формации будет иметь побочный эффект: некоторые масштабные амбициозные проекты будут иметь негативные последствия.

Поэтому, во второй половине формации социализма всё большее значение начнёт приобретать способ выживания «последняя нация» с его умением совмещать творческий подход с реалиями окружающего мира. Увы, широчайшее и глубочайшее внедрение искусственного интеллекта во все области человеческого бытия повернут развитие в сторону всё более растущего прагматизма. Которое, в принципе, довольно резко ограничивает понятие «творчество».

Коммунистическая общественно — политическая формация

Её сотворит «триада»:

• 9 — творческий человек,
• 10 — последняя нация — главный способ,
• 11 — гений

Главными законами выживания станут законы выживания «последней нации» — евреев. Общество станет весьма рациональным. Деньги исчезнут совсем. Человечество наконец объединится в единый социум планеты Земля. Исчезнут все границы, противоречия, разногласия. Превратить в единый конгломерат разношерстное человечество сможет только способ выживания «последняя нация» с его тягой к объединению в единый социум.

Законы выживания «управляющего» (политика) перестанут быть востребованными, поскольку станет мало только уметь управлять процессами.  Роботизация, компьютеризация, внедрение искусственного интеллекта достигнет наивысшего уровня за всю историю человечества (в том числе и будущего).  Надо будет иметь творческие способности, чтобы решать те фантастически глобальные проекты, которые начнёт решать объединённое человечество.

Но также мало будет иметь только способность творчески преобразовывать действительность. Надо будет иметь четкий рациональный подход к этим творческим преобразованиям. Ибо слишком глобальными станут преобразования. И эти преобразования Человек сможет совершить, только объединившись в социум — единое человечество.

Противоречия между человеком и природой исчезнут. Более того, Человек полностью повернётся лицом к природе. И станет входить в неё — как высшая её сила, как высшее существо Природы. Во второй половине коммунистической формации именно это станет целью развития Человека.

Это будет последняя общественно — политическая формация Человека разумного. После которой отпадет надобность в государстве как таковом.  На смену ему придут формации Человека духовного, построенные совершенно на иных принципах, нежели формации Человека разумного. Человек, наконец, вернётся в природу. Но это будут «гений» и «человек — мудрец». Биовид «Человек разумный» превратится в биовид «Человек духовный».

СССР, Россия и эволюционные способы выживания.

Почему в России начала двадцатого века было невозможно построить коммунизм.

В первой статье «Распад СССР и закон выживания» мы рассмотрели, как выглядит возникновение, развитие и развал СССР с позиции закона выживания. Теперь мы можем рассмотреть это более конкретно: с позиции знания о способах выживания.

Россия, сто лет назад, эволюционно была готова перейти к капитализму. В ней уже сложилась  классическая, для капитализма, «триада»:

• человек — видимость,
• профессионал,
• политик.

«Профессионал» уже господствовал в социуме России.  Это видно по тому, как стремительно она уже тогда развивала капитализм — социум с главенством способа выживания «профессионал».

Квалифицированный рабочий получал денег не меньше, чем офицер российской армии –  это о чём–то говорит! Российский рубль стремительно перерастал в мировую валюту. Быстрорастущее промышленное производство вывело Россию в разряд передовых промышленных держав. Крепкий хозяйственник в сельском хозяйстве, позже признанный «кулаком» в советской России, обеспечил России право называться крупнейшим экспортёром пшеницы в мире.

И это всё сотворил способ выживания “профессионал”.

Но власть принадлежала наследственно – родовой аристократии. Законы общества были ещё феодальными. Пусть и без крепостного права и всесилия дворянской знати.

В российском социуме самодержавие, основанное на власти наследственной аристократии, было было официальным обустройством общества. Иначе говоря: официально господствовали законы выживания «человека – видимость» — главного способа выживания, на котором построен феодальный строй.

Что явно противоречило новым нарождающимся социально — экономическим отношениям и вызывало недовольство масс — прежде всего развивающегося класса буржуазии. Февральская революция 1917 года должна была расставить всё на свои места: она была буржуазной революцией.

Но вмешались сторонние силы, и Россия, неожиданно для всех, встала на путь строительства коммунизма.

Это было невозможно, с точки зрения эволюции. Между феодальным и коммунистическим обустройством общества лежат аж три (!) ступени развития! Три общественно — политических формации:

1. капитализм с главенством свободного рынка, с «триадой:

• человек — видимость,
• профессионал,
• управляющий.

2.  капитализм с главенством регулируемого рынка, с «триадой»:

• профессионал,
• управляющий,
• творческий человек.

3. социализм, с «триадой:

• управляющий,
• творческий человек,
• последняя нация.

А это сотни и сотни лет развития!

Коммунистическое  общество должна строить  «триада»:

• творческий человек,
• последняя нация.
• гений

— с главенством законов способа выживания «последняя нация».

Господства этой “триады” было ещё невозможно. Россия ещё “не доросла” до неё. Её просто не существовало! Самое главное: не было соответствующего Знания вообще — человечество не имело этого Знания.

Не прошли эволюционный путь развития способы выживания: «профессионал», «управляющий», «творческий человек». Они поочерёдно должны были возглавить каждый — своё сообщество, свою общественно — политическую формацию. И накопить соответствующие Знания. А общество должно было сделать три громадных эволюционных шага в своём развитии. А это, повторяю: сотни и сотни лет развития.

В “триаде” коммунизма  Знание о мире, о мироздании, законы существования, мораль, этика, ценности,  духовное развитие, способности — совершенно иные, чем у «триады» капитализма. Достаточно сказать, что высшей ценностью в  коммунистическом социуме должны стать Знания, а не деньги – как при капитализме. На три порядка выше должен быть и технологический уровень.

Как видим, ни один из способов выживания “триады” капитализма не входит в господствующую “триаду” коммунизма – громаднейшая пропасть!

Которая прямо указывает на физическую невозможность прыжка общества из капитализма – в коммунизм. Тем более: из феодализма – в коммунизм.

В российском обществе категорически не существовало сил, способных построить  коммунистическое сообщество (и, как показывает история – и полноценное социалистическое общество).

Реально, Россия, после октября 1917 года, встала на путь построения социализма (а не коммунизма) – социума, который (теоретически) уже мог быть построен путем жертв и репрессий. Репрессии и жертвы – это цена “прыжка” через эволюционную ступени развития.

Какое общество было построено в СССР.  Сталинский период СССР

Для построения социализма, общество предварительно должно было пройти через все те преобразования капиталистического общества, которые должно было дать господство способа выживания “профессионал”, а, затем – “управляющий”. Накопить соответствующего Знания, многократно подняться по уровню промышленных технологий.

В обществе должны были созреть силы, обладающие Знанием, которые и должны были построить социализм.

Репрессии были неизбежны, ибо как-то надо было подавить естественные потребности населения, которое созрело для перехода к капитализму (но никак — не к социализму). Потребности, взращённые способом выживания “профессионал” (главного в капиталистическом обществе):

• Потребности полной экономической и личной свободы.
• Потребности получать высокое вознаграждение за свой профессионализм.

Необходимо было подавить и господствующие Знания о главенстве денег в социально – экономических отношениях.

Подавить было необходимо, поскольку в российском обществе – “де факто” уже господствовали капиталистические экономические (не политические!) отношения.

В теории, для построения социализма, в обществе должны главенствовать законы способа выживания “творческий человек”: выживание за счет творческого преобразования действительности.

Но на практике:  категорически не был ещё использован ресурс массового поточного промышленного производства, не был использован ресурс мощного финансового управления социумом в результате господства массового поточного промышленного производства. Общество должно было пройти весь этот капиталистический  путь развития и дорасти до социально — экономического тупика, в который его должна была загнать капиталистическая формация. Спасением от которого и стали бы творческие преобразования способа выживания «творческий человек».

Россия категорически не исчерпала ресурсы капиталистического пути развития.

Сам «творческий человек» еще не был готов к социалистическим изменениям — у него не было ещё соответствующего Знания.. Да и законы его существования общественным мнением того времени категорически не воспринимались — как выживательные. Скорее это были мечты, но никак не руководство к действию.

Способ выживания “творческий человек” не входит в капиталистическую «триаду», он — следующий за «триадой». Потому его идеи и «бродили» по Европе как «призрак коммунизма»  (именно как идеалы, как мечты) – как писал основоположник коммунизма Карл Маркс.

Эти идеи, как и положено по законам эволюции, были уже достаточно широко распространёнными. В том числе и в российском сообществе. Но не были руководством к действию ни для одного социального или  политического слоя России, обладавшего реальной силой. Исключение составляла партия большевиков. Но она, до 1917 года, была малочисленна и не обладала реальной силой.

Российское общество начала двадцатого века ещё не было готово ни к коммунизму, ни к социализму. Ибо не было господства соответствующей «триады». Не было и соответствующего Знания. Не было и соответствующих технологий, экономических отношений. Идеи коммунизма были только мечтой – в полном соответствии законам эволюции.

В России двадцатых годов прошлого века движущие силы построения капиталистического общества были подавлены:

Был уничтожен и изгнан класс буржуазии, который должен был построить капиталистическое сообщество.

Конечно, сама «триада» господствующих способов выживания никуда не делась:

• человек — видимость,
• профессионал,
• Управляющий (политик).

Эта «триада», как и положено, продолжала существовать в обществе и жить в соответствии своим законам, была нейтрализована только её элита. Роль правящей элиты взяла на себя партия большевиков.

Перепрыгнуть из феодализма в социализм, как показала история, можно было только одним способом:

• Если ликвидировать или нейтрализовать главную силу, которая должна строить капитализм — буржуазию.
• Одновременно сделать закон строителя коммунизма: «Жертвуй всем, даже своей жизнью, ради победы коммунизма» главной составной частью закона выживания.

Что было и сделано:

Идеи построения капитализма были задушены в корне. Напротив: идеи коммунизма вовсю распространялись пропагандистским аппаратом.

Но не было силы, способной его построить:

• Господство способа выживания «человек — видимость» было сметено февральской революцией 1917 года. Поэтому он категорически не мог стать опорой существующей власти (большевиков).
• Способ выживания «управляющий» ещё не начал своё широкое наступление в обществе. Представителей его было слишком мало. Да и общество ещё не доросло до него ни Знанием, ни технологиями, ни общественным укладом… Он тоже не мог стать опорой существующей власти ввиду своей слабости.
• Способ выживания «профессионал», как мы рассмотрели выше, физически был лишен своей элиты — той силы, на которую могла опереться власть в государственном построении.

Новую Силу дал Сталин.

В первую очередь, он сделал главным законом выживание социума, а не индивида в нём.

Используя пропагандистский и репрессивный аппарат. Таким образом, для каждого индивида в СССР главным для личного выживания стало всё, что способствовало успешному построению социума СССР.

При этом: Сталин отождествил свой образ с образом государства.

В результате личное выживание каждого индивида в СССР стала зависеть от того, насколько успешно он выполняет указания «вождя всех народов».

Имя «Сталин» стало символом государства.  Сталин, таким образом, создал новую Силу – Веру в образ Сталина, которая и стала главной движущей Силой построения нового коммунистического общества.

Сталин создал образ «великого вождя всех народов», и сделал его символом, и, одновременно:  главной силой построения нового общества. Ибо именно великая Вера в могущество и непогрешимость «вождя всех народов» заставляла все слои советского общества строить новое государство, отдавая все силы, принося самопожертвование, преодолевая любые препятствия.

Вокруг этого образа Сталин создал мощный репрессивный аппарат, который железной рукой подавлял любое инакомыслие.

Так возник культ личности Сталина.

И это не было простой прихотью или уступкой тщеславию лидера государства.

Только таким способом, в условиях:

• почти поголовной безграмотности,
• послевоенной разрухи и голода,
• враждебного капиталистического окружения,
• почти полного отсутствия профессиональных руководящих кадров,
• отсутствия теоретической базы, Знания построения коммунистического общества,
• отсутствия реальной Силы, способной построить это новое общество

– можно было построить социализм в отдельно взятой стране.

Иного пути не было.

Да, Сталин – великий Злодей, погубивший многие и многие тысячи жизней.

Но, надо отдать должное: Сталин – гений власти.

Вопреки законам эволюции Человека, он сумел построить самое передовое в мире общество на основах коммунистического начала.

Каковым было это общество  — СССР — в сталинский период?

• Способ выживания «человек — видимость» эволюционно не способен дорасти до понимания главных движущих процессов общества. Соответственно: капитализм или социализм — ему было всё равно. В условиях жесточайшей сталинской диктатуры он проявил свои худшие качества. В силу врождённых способностей, он прекрасно пускал «пыль в глаза» окружению, доказывая всем, что он самый «коммунист из коммунистов». Власть на местах представлял, в своём большинстве, именно «человек — видимость». При этом, как и положено «человеку — видимость», он «повышал свою выживаемость за счёт понижения выживаемости других», очень рьяно проводя в жизнь политику «вождя всех народов».
• Способ выживания «профессионал» также, ввиду своей эволюционной ограниченности, ещё не мог дорасти до понимания движущих сил общества. «Профессионалы» не смогли требовать достойных условий выживания за свой профессионализм — как это требовала эволюция. Эти устремления были подавлены железной волей “отца всех народов” и заменены картиной построения нового мира. Потребность в достойной оценке своего труда им заменили прекрасной мечтой, целью: построением светлого будущего. К тому же, на дворе лютовали «экспроприаторы»: кто не согласен — отправлялся в ГУЛАГ. И «профессионал» занимался тем единственным, для чего и был рождён. Он, как всегда, профессионально выполнял свои обязанности. Благо, для этого в СССР был широчайший простор. «Профессионалы» и создали мощнейшую экономику СССР.
• «Творческий человек» вдохновлял все перемены в стране. Его главное качество (творческое преобразование действительности)  стало самым востребованным в построении нового общества. Ибо он — единственный, кто мог выдавать новые идеи. Но из его идей «отец всех народов» выбирал только те, которые соответствовали его личному видению построения социализма. Не согласных также отправляли в ГУЛАГ, в лучшем случае: в сталинские «шарашки». Но именно благодаря приёмам выживания «творческого человека» Россия смогла сделать столь фантастический рывок в экономике, науке, технике, образовании, медицине…
• «Политик» (“управляющий”) — единственный кто понимал, в силу своих врождённых способностей, суть происходящих процессов. И, в силу этого, представлял реальную опасность правящему режиму. Главным в обществе он не мог стать именно по этой причине. Но без «политика» уже было невозможно построение современного социума. Именно он был единственный, кто реально обладал способностями управлять процессами построения нового общества.  Правящий режим поставил «политиков» перед выбором: либо преданно служить режиму, либо репрессии, вплоть до расстрела. Главный контингент сталинского ГУЛАГа  составляли именно «политики».
• А весь механизм подавления инакомыслящих держался на «экспроприаторах». Именно они составляли «ядро» НКВД. Опять же: в силу своих врожденных наклонностей и способностей.

— Сталин гениально расставил всех по своим местам.

Конечно, никаких исследований в этом направлении не велось. Но человек в любом социуме, всегда, ведёт образ жизни в соответствии со своими врожденными способностями и наклонностями. Хочет он этого или нет (разумеется, за некоторыми исключениями). Это — закон. Поэтому автор смело берётся утверждать, что всё происходило именно так.

Ни один из этих способов выживания не стал главным. Ибо: главным было выживание социума СССР, а не индивида в нём.

При этом:

• Главный способ выживания — есть результат длительной эволюции социума, и становится главным, когда для этого «созревают» условия в социуме.
• Главный способ несёт повышение выживаемости всем остальным слоям социума.
• Под законы главного способа строятся все социальные отношения внутри социума.
• И он всегда несёт новое в освоении действительности.

Но получилось иначе:

• Способ выживания “профессионал” так и не стал главным в социуме. Соответственно: были нарушены эволюционные связи. Способ выживания «профессионал», который был «выпестован», подготовлен эволюцией к началу двадцатого века, чтобы стать главным в российском обществе, был подавлен. Его естественная потребность – экономическая свобода и потребность получать за свой высокий профессионализм справедливое вознаграждение — было эффектно заменена целью о достижимом «светлом будущем».
• Ни «экспроприатор», ни «человек — видимость» не могли принести новое. Поскольку уже были главными в предыдущих общественно — политических формациях.
• «Политики» были поставлены в жесточайшие условия выживания. По этой причине этот способ выживания не мог стать главным.
• Лишь «творческому человеку» давали развиваться. Но только в рамках видения «вождя всех народов». В силу этого на роль главного способа он явно не тянул.

По сути, Сталин создавал новый способ выживания, создавал нового человека. Который:

• Как «первая нация» — был бы  предан своему социуму.
• Как «ремесленник» — проявлял чудеса трудового героизма,
• При этом достигая высшего профессионализма — как «профессионал».
• Как «экспроприатор» — беспощадно расправлялся с врагами.
• Как «творческий человек» — стремительно изменял действительность.
• Как «политик» — уверенно руководил построением нового социума.
• И как «гений» повёл бы за собой весь мир…

Вероятно, он достиг бы этой цели, проживи он ещё лет двести. Но, на самом деле, это было невозможно ни тогда, невозможно сейчас, невозможно и в будущем. Ибо созданию такого человека должна предшествовать длительная эволюция, с соответствующими условиями, формирующими в одном человек все эти качества. А это совсем иное направление эволюции.

Капиталистическое общество в двадцатом веке

К началу двадцатого века капитализм с главенством свободного предпринимательства достиг пика своего развития (в лице стран Запада). И, как положено: вступил в высшую  фазу своего развития – монополистический капитализм (это великолепно доказал Ленин в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма”). Началась вторая половина цикла развития формации “капитализма с главенством свободного предпринимательства”.

Развитие человечества, как и положено, повернуло в направлении следующей общественно — политической формации: «капитализм с главенством национальных интересов». И, уже в двадцатом столетии, формация «капитализм с главенством свободного предпринимательства» должна была перерасти в формацию «капитализм с главенством национальных интересов». Где главным способом выживания должен  стать “управляющий” (“политик”).

Законы существования  способа выживания – «управляющий» становились всё более актуальными для социума, приобретали всё большую силу, всё большее значение в обществе. На это прямо указывает стремительное и широкое распространение Знания в обществе того времени: научно – техническая революция и Знания об общественных процессах. Именно широкое распространение Знания: об окружающем мире, о Науке, о социуме и его движущих силах, являются мощным “двигателем” развития способа выживания “управляющий”.

Одновременно: резкий взлет научно – технического прогресса, научно – техническая революция свидетельствуют прорыве в социум законов выживания “творческого человека”. Только “творческий человек” мог сотворить столь мощный научный прорыв в социуме. А “творческий человек”, как мы знаем, уже входит в “триаду” капитализма с главенством национальных интересов”.

Переход к общественно – политической формации “капитализм с главенством национальных интересов” был “не за горами”.

Всё так и должно было произойти. Монополистический капитализм к началу двадцатого века вырос до зарождения финансовой олигархии. Но финансовая олигархия была национальной и не могла приобрести ту власть в социуме, какой она обладает сейчас. Она могла и не стать международной надгосударственной надстройкой.

Поскольку «капитализм с главенством свободного предпринимательства» – явление национальное.

А современное господство финансовой олигархии – есть явление межгосударственное, интернациональное.

Поворот эволюции в сторону “капитализма с главенством национальных интересов” (главенства регулируемого рынка) в первой половине двадцатого века подтверждает и мощный подъем национализма практически во всех странах Запада. Пусть и в виде фашизма и национал — социализма.

«Великая депрессия» 20-30 годов прошлого века ещё более должна была подтолкнуть Запад в сторону спасения своих национальных экономик  — в сторону капитализма с регулируемым рынком – с главенством национальных интересов. “Великая депрессия” подвела капиталистический мир к выбору: новая мировая война, либо поворот в сторону регулируемого рынка.

Превращение “свободного рынка” – в “регулируемый рынок” было бы выходом из сложившейся ситуации. Уже к семидесятым – восьмидесятым годам прошлого века в мире должен был  начаться переход к следующей общественно – политической формации: «капитализм с главенством национальных интересов (капитализм с регулируемым рынком)».

Но капитал выбрал мировую войну. Как ни странно, но к этому выбору его подтолкнул факт существования СССР.  Англосаксонский Запад надеялся, руками Гитлера уничтожить “коммунистическую угрозу” в лице СССР. А руками СССР сильно ослабить Германию, а затем и подчинить их себе.

Всё почти получилось. За исключением факта, что СССР вышел победителем и столь могучим из второй мировой войны, что Запад вынужден был признать его равным себе и отдать под его протекторат часть Европы.

Этот факт англосаксонский капитал использовал в своих целях (смотри статью: Современная капиталистическая общественно – политическая формация и будущее человечества). И, вместо перехода к “регулируемому рынку” в национальных интересах стран, Запад повернул в сторону глубокой интеграции мирового хозяйства, политики “неоколониализма” с безусловным главенством транснационального капитала в лице капитала США.

Все сегодняшние проблемы Запада только от того, что он явно «перезрел» и никак не может вступить в следующую формацию. Точно так же, как “перезрела” в своё время Римская империя. Огромная военная мощь и геополитическое доминирование Рима затормозили естественную эволюцию самого социума. В то время, как окружающий мир продолжал эволюционировать. В конце концов, окружающий мир эволюционно перерос Римскую империю. Это и определило конец империи.

Точно так же, эволюция определяет и конец доминирования Запада во главе с США. Современное эволюционное состояние США “один в один” повторяет эволюционное состояние Римской империи периода её распада. С разницей только в общественно – политических формациях. США застряли на господстве “капитализма с главенством свободного предпринимательства”. В то время, как весь остальной мир стремительно эволюционирует – это видно и невооружённым глазом.

Финансовая олигархия переформатировала под себя даже те естественные силы, что созрели в своё время и должны были повернуть Запад в сторону национального капитализма (Рузвельт, де Голль — яркие представители этих сил).  А перезревшие социальные отношения принимают гротескную форму. Отсюда и дикие информационные войны, и расцвет пропаганды ЛГБТ, и коррупция невиданных масштабов, и всевластие денег, ставящее примитивные плотские ценности намного выше ценностей духовных, и могущество финансовой олигархии, превышающее все разумные пределы.

Запад созрел до новой формации. «Триада» капитализма с главенством свободного предпринимательства явно теряет свои позиции:

• «Профессионалом» в современном обществе быть уже не столь выживательно (пусть они и составляют значительную массу социума). Уровень их жизни быстро падает. Они уже не столь востребованы, ибо их труд массово заменяется автоматами и роботами. Интернет теснит «профессионалов» умственного  труда. В рядах «профессионалов» растет безработица. Они живут явно хуже по сравнению с теми же пятидесятыми — семидесятыми годами прошлого столетия. И всё больше скатываются за черту бедности.
• Самым востребованными, и, соответственно — самым выживательными приёмами, становятся умения управлять процессами. Производственными, экономическими, политическими, общественными… Лучше всех уже сейчас выживают чиновники, политики, депутаты, бизнесмены, различного рода управленцы,  общественные деятели. Число которых быстро растёт. В своём большинстве это — «политики». И западный социум явно перестраивается под их растущие интересы.
• «Человек — видимость» сохраняет свои позиции только по причине «перезрелости» современного капиталистического социума. Только “человек – видимость” способен развязывать такие дикие информационные войны, пропаганду ЛГБТ, практически легализовать коррупцию… Но в капиталистическом социуме с главенством национальных интересов, в век расцвета информационных технологий, станет невозможно «пускать пыль в глаза», не показывая своих реальных возможностей.
• В современном социуме ряд технологий вырос до очень высокого уровня. Стремительное развитие которых требует столь же стремительного умения к преобразованиям. На которые способен, прежде всего — «творческий человек».  Человек науки, делающий практические, полезные открытия, талантливые: инженер, программист, агроном, микробиолог, конструктор в КБ… — всё это «творческий человек». И он становится всё более востребованным социумом. Начинается расцвет «творческого человека».

СССР постсталинского периода

После смерти Сталина эволюция Человека в СССР опять сделала поворот. Ибо исчез репрессивный аппарат — исчез контроль за этой эволюцией со стороны способа выживания «экспроприатор». Пусть и осталась мощнейшая идеологическая составляющая этого контроля.

Увы: главным законом в СССР оставалось главенство выживания государства, а не главенство выживания индивидуума в нём.

В результате, социум СССР окончательно повернул в сторону формирования правящей элиты из представителей способа выживания «человек — видимость»  (хотя им и при Сталине уже принадлежала значительная доля власти в СССР):

Во всех отраслях бытия главным стало (увы) не достигать реальных успехов, а «показуха»: умение выпячивать достижения и успехи. Даже не существующие (ибо не было уже репрессивного аппарата, способного подавить это явление).

А это и есть то, что лучше всех умеет делать способ выживания «человек — видимость».

После смерти Сталина СССР однозначно отвернулся от пути построения реального социализма в СССР. Он повернул в сторону разрушения основ построения социалистической экономики, созданной Сталиным. Поскольку плановая экономика, построенная на «показухе» — не есть социализм.

Был шанс: вместе с ликвидацией репрессивного аппарата, ликвидировать и «уравниловку». Дать свободу развитию  людей в соответствии с их врожденными способностями и потребностями. В рамках социалистического общежития.

Но для этого надо было провозгласить главенство выживания индивидуума в СССР.

Да, социум СССР, в таком случае, рано или поздно, пришёл бы к капиталистической формации с главенством регулируемого рынка. И это было бы правильно.

В СССР сложилась бы своя, национальная финансовая олигархия — класс супербогатых людей. Сложились бы и слои просто богатых… Но в этой формации не было бы бедных, а, тем более — нищих.

Увы: история не терпит сослагательного наклонения. Хрущёв, а за ним и Брежнев, повернули развитие СССР в ином направлении. Они не смогли отказаться от приоритета главенства социума СССР над главенством индивида в социуме…

Вновь возник национальный вопрос, заглушенный Сталиным. И решался он однозначно, в духе «человека — видимость»: закрыв глаза на его явный рост и «спрятав голову в песок» — подобно страусу.  В Советском Союзе провозглашалось единство и равенство народов СССР. А в семидесятые даже появился термин: «Новая историческая общность — народ СССР». Но реальная национальная политика  шла в сторону явных уступок национализму в республиках СССР (причём далеко не безобидному). Закрывались глаза на всяческие его проявления. А их было достаточно много. Практически все национальные республики (кроме РСФСР и Белоруссии) имели отрицательный баланс своих экономик: получали дотации из центра (бюджета СССР). Иначе говоря: повышали свою выживаемость за счет понижения выживаемости народов РСФСР. Что привело к иллюзиям народонаселения этих республик в отношении своей выживаемости, недовольству народов России и, в конце концов, к распаду СССР.

Эволюция Человека в СССР шла под эгидой главенства выживания государства над выживанием индивидуума. Это отклонение от законов эволюции. В результате, естественным эволюционным способам выживания были привиты некоторые качества, не характерные для них в западном обществе.

Доминирующим способом выживания социума СССР в постсталинский период стал способ «человек — видимость» (пусть официально и провозглашалось доминирование “профессионалов” (класса рабочих и крестьян)). Он сильно трансформировался, но, как и прежде, «выживал за счет понижения выживаемости других».

Да, именно так можно охарактеризовать приёмы выживания приносящие самое успешное выживание индивидам в СССР. «Блат», «телефонное право», закрытые спецмагазины, приписки, использование служебного положения в личных целях … — вот что приносило наиболее успешное выживание индивидуумам в СССР в постсталинский период. А это и есть “повышение своей выживаемости за счёт понижения выживаемости других” в условиях СССР.

Любопытна трансформация способа выживания «человек — видимость». По сути, все достижения СССР произошли под управлением именно этого способа выживания. Всеобщее медицинское обеспечение — очень неплохого качества, поголовная грамотность, лучшее в мире образование, высокие духовные ценности, высший в мире уровень социального равенства и социальной справедливости, мощнейшая экономика — всё это было достигнуто при управлении способа выживания «человек — видимость». Как тут не вспомнить Сталина: он заставил их сделать это.

Не хватало только одного: экономической свободы и справедливой оценки труда — как того требовала эволюция Человека в этот исторический период. Но “человек – видимость” категорически не мог дать народу этого – в силу своих врождённых способностей и качеств.

В СССР постсталинского периода сложилась «триада» с видоизменёнными качествами:

• 7 — профессионал Профессионализм так и не стал главным выживательным способом (как при капитализме) в СССР. Поскольку «профессионалы» так и не получали должной оценки своего профессионализма в виде справедливого распределения благ и не получили возможности полностью проявить свои лучшие качества. Социум не перестроился под его законы. Да и плановая экономика в СССР требовала выполнения показателей даже в ущерб качеству продукции — в ущерб профессионализму. А после смерти Сталина, и от «профессионалов» требовались уже не результаты, а доклады об этих результатах. Что не позволило сделать высокотехнологичной промышленность СССР. Широчайшее распространение получили «несуны»: украсть что-нибудь с «родного» завода, КБ, базы, «приписать» лишне — стало вполне естественным в СССР. По своей сути, это — «повышение своей выживаемости» за счёт понижения выживаемости социума СССР.
• 6 — человек — видимость, Способ существования «человека — видимость» окончательно стал главным. Поскольку самым главным в постсталинский период стало: докладывать об успехах, а не создавать эти успехи. Естественно, что в таких условиях вся власть на местах сосредоточилась в руках людей, которые умели лучше всех докладывать о своих липовых успехах. А это — «человек — видимость». Все остальные способы выживания подстраивались под главенство законов способа «человек — видимость».
• 9 — творческий человек. «Творческий человек» так и  не приобрел реальной силы и влияния на социум — как положено при настоящем социализме. Едва очухавшись от сталинских «шарашек», он опять попал под власть «человека — видимость». Которому совершенно не нужны были творческие преобразования. Ибо это могло разрушить их власть. Наука в СССР, несмотря на все свои достижения, могла бы достичь значительно больших высот, не будь в ней главенства законов «человека — видимость». Но творческая эйфория, необходимость творческих перемен в обществе шли именно от «творческого человека». При мощнейшем росте духовной составляющей в стране.

• 8 — управляющий Способу выживания «управляющий» так и не дали раскрыть свой потенциал. Именно этот факт стал главной причиной, которая дала возможность совершиться контрреволюционному перевороту в СССР в 1991 году. Врождённые качества «управляющего» могли стать той реальной силой, которая сумела бы противостоять событиям девяностых в СССР.

Современная Россия

Постсталинская эволюция привела СССР к 80-м годам прошлого века к необходимости радикальных перемен. Высший в мире уровень выживания народонаселения в мире, лучшее в мире образование, поголовное бесплатное медицинское обслуживание, гарантированные жильё и работа, мощнейшая экономика и промышленность СССР, приоритет духовных ценностей, в конце концов, взрастили в СССР нового Человека, с новым видением картины мира.

В этой картине мира не было места ни сталинскому террору, ни брежневскому застою. Эта картина мира требовала свободы проявления способностям Человека, экономической свободы и справедливого распределения материальных благ, высокой духовности общества без главенства денег в социуме, пусть и с правом частной собственности.

Но в этой картине не было главного: Знания о законах обустройства такого общества. В социуме СССР не было таких знаний. Это было явной брешью, «белым пятном» в этой новой картине мира.

Эти Знания были заменены  ложными представлениями о западном образе жизни. В которых декларировались и “свобода проявления способностям Человека” и ”справедливое распределение материальных благ”… Эту ложь усиленно насаждал способ выживания «человек — видимость», особенно рьяно – в период “перестройки”.

Именно не Знание Истины о западном образе жизни, заменённое Ложью, стало тем камнем преткновения, о который споткнулись взросшие в СССР «новые силы, с новым видением картины мира». Чем и воспользовался способ выживания «человек — видимость». Представители которого господствовали в местных и региональных партийных и советских элитах.

В СССР конца восьмидесятых прошлого века единственной реальной силой, обладавшей и властью, и своим видением новой картины мира, и знаниями о способах достижения этого нового мира, был способ выживания «человек — видимость».

Ни «творческий человек», ни «управляющий», ни «профессионал», не обладали реальной силой в стране. Способу выживания «управляющий», который мог бы стать реальной силой, противостоящей «человеку — видимость», так и не дали развиться. Так что, контрреволюция 1991 года была предрешена заранее.

Между  «человеком — видимость» и «управляющим» нет прямой эволюционной связи. «Человек — видимость» не может эволюционно перерасти в «управляющего». Соответственно, не могло произойти и плавного перетекания главенства от способа выживания «человек — видимость» — к способу выживания «управляющий». А добровольно отказаться от власти «человек — видимость» не мог. По этой причине в социуме СССР конца восьмидесятых назрел кризис, напряженность, надлом между народом и властью. Который должен был закончится революцией — согласно тем же законам эволюции.  Что и произошло в девяносто первом году. Увы: победителем оказался способ выживания «человек — видимость».

Не случись контрреволюционного переворота девяносто первого года, дальнейшая эволюция всё равно должна была привести СССР к частной собственности: к капитализму с главенством национальных интересов. Но в котором социализма было бы намного больше, чем в современном Китае. Ибо таково было видение картины устройства общества и у «творческого человека» и у «управляющего».

Именно подобные  реформы могли бы произойти России. И сейчас Россия представляла бы собой самую процветающую мировую державу, которая диктовала бы волю всему мировому сообществу.  Но увы: она сделала мощный шаг назад: не на ступень, а даже на две ступени ниже того эволюционного состояния, в котором она должна была бы быть.

— Самоубийственный шаг.

В девяносто первом году в СССР, однозначно, произошёл государственный переворот, точнее: контрреволюция. Ибо произошла смена общественно — политического строя с понижением эволюционного состояния.

Контрреволюция произошла в пользу построения формации, в которой «человек — видимость», с его законом: «Выживай за счёт понижения выживаемости других», стал, де – факто, главным способом выживания.

Но история нам говорит, что такая формация — это феодализм.

Конечно, настоящий феодализм построить было невозможно: на дворе всё-таки был двадцатый век. Была построена капиталистическая экономика с явными признаками модифицированных феодальных отношений.

Вспомним, как народу преподносился сам переворот. Как выпячивались недостатки социалистического строя. И какие радужные перспективы для народов СССР рисовались в «светлом капиталистическом будущем». На это работала чуть ли не вся пропагандистская машина бывшего СССР.

Такая пропаганда — есть первый явный признак целенаправленных перемен в пользу правящей элиты. Такую пропаганду мог организовать только способ выживания, обладавший реальной властью в СССР. А это был – «человек — видимость». Так чудовищно лгать и так умело «пускать пыль в глаза» способен только «человек — видимость» (в своём худшем варианте).

Сам факт развала СССР и те чудовищные процессы уничтожения экономики, промышленности, разграбления бывшего народного достояния, тот хаос, установившийся в стране в девяностые, с которым проводились все эти процессы – есть прямое подтверждение, что перемены в обществе проводились под эгидой главенства способа выживания «человека — видимость». «Профессионалы», а тем более «управляющие», сделали бы переход гораздо мягче и не допустили бы развала экономики и промышленности.

В результате контрреволюции, господствующим законом выживания в стране стало: повышать свою выживаемость за счет понижения выживаемости других — способ выживания «человека — видимость». Именно это происходило в девяностые годы: уничтожить целое государство, одним махом сделать нищими целые народы бывшего СССР, только ради того, чтобы положить в свой карман малую толику от его громадных богатств.

Богатыми у нас в стране стали только люди, живущие по этому закону. А кто нет — скатились к бедности.

Способ выживания «человек — видимость» является господствующим в феодальном строе. Вывод простой:

в результате контрреволюции 1991 года, Россия встала на путь построения не капитализма, а некого суррогата капиталистического и феодального строя.

Всё это мы видим по  результатам последующих изменений в России в девяностые годы прошлого века:

1. Сложился класс богатых людей. Но ими стали не предприниматели — как при капитализме, а, в первую очередь, бывшая советская и партийная номенклатура, «красные директора», чиновники, занимающие ответственные посты. Здесь мы видим явный переход власти и национальных богатств «по наследству» — по признаку элитарности — как при феодализме.
2. Способы ведения экономики. При капитализме, особенно в первой половине цикла его развития, пышно расцветает свободное предпринимательство, во всех его видах. Благодаря этой свободе, в капиталистических странах и сложилась мощная промышленность и мощная экономика. Всё это — под эгидой расцвета способа выживания «профессионал». Господствующий способ выживания «человек — видимость» в России не позволил стране развить настоящую капиталистическую экономику. Наоборот: существующая мощная экономика была разрушена. Поскольку главными стали процессы личного обогащения за счет распродажи бывшей народной собственности СССР (повышение своего выживания за счет понижения выживаемости народов СССР). А после полного разрушения экономики  СССР — увеличение личного богатства за счет торговли природными ресурсами. По — другому «человек — видимость» не умеет. В результате Россия получила экономику, фактически построенную по феодальному типу. Пусть и с некоторыми современными технологиями.
3. «Вассал моего вассала — не мой вассал»— в феодальном обществе было четкое разделение власти. «Центр» не совался в дела местных князей. Те обладали всей полнотой власти в своих княжествах.  Как тут не вспомнить знаменитое ельцинское: «Берите столько суверенитета, сколько сможете». Вот местные элиты её и взяли… В результате, на местах сложилась система, напоминающая феодальную. Когда и власть, и закон, и финансы сконцентрировались в руках узкого круга людей — властной элиты. Центр в дела местных властей не совался. Расцвели вседозволенность и безнаказанность местных элит, круговая порука, коррупция и казнокрадство. Богатство местных элит росло не за счёт роста экономики, а за счёт «распиливания» местных бюджетов, за счёт падения уровня жизни населения. Налоговые отчисления в центр сократились до минимума. На этой волне поднялись националистические и, даже, сепаратистские настроения. Россия шла к своему окончательному развалу.

При капитализме, как мы знаем, налоговые отчисления — это «святое», законы едины и обязательны для всех, независимо от места во властной иерархии и количества денег на банковском счёте, местные элиты строго подчиняются центру (в пределах закона), а уровень жизни народонаселения не зависит от местных властей.

Путь, по которому пошла Россия после ельцинского переворота, был предопределён: разграбление бывшего народного хозяйства. Ибо другого пути развития «человек — видимость» не знает, в силу своей эволюционной ограниченности.

Зародившуюся буржуазию направили в то же самое русло разграбления народного хозяйства. А закрепил положение вещей невиданный разгул «экспроприаторов», установивших свои, кровавые законы в новой зарождающейся экономике.

К концу девяностых годов Россия «на всех парах» летела к окончательному развалу и прекращению своей государственности.

Власть практически полностью сосредоточилась в руках местных элит. Центр всё больше терял нити управления страной. Разгул преступности превысил все пределы.

Сменившаяся, в 2000 году, центральная власть, остановила процесс распада.

Путин, по сути, спас Россию от окончательного развала.

Первое, что сделал Путин — укрепил центральную власть. Он восстановил главенство федеральных законов по всей России, заставил привести местное законодательство в соответствие федеральным законам, заставил регионы платить налоги в федеральный бюджет.

Взамен он гарантировал местным элитам несменяемость системы власти на местах, гарантировал неприкосновенность элит в пределах законов самой этой системы, создав парламентскую «партию власти» из этих элит.

Сменить систему управления в России уже было невозможно.

Девять лет ельцинского правления сделали своё дело. Промышленность, сельское хозяйство были разрушены, как и вся экономика бывшего СССР. Россия превратилась в сырьевой придаток Запада.

Все рычаги управления новой экономикой, закон и право сосредоточились на местах, в руках местных элит. В их руках сосредоточились и все финансовые потоки на местах. Как и весь бизнес — ибо свободный бизнес (как при настоящем капитализме) в таких условиях существовать не может.

Попытка изменить положение вещей, немедленно поставить страну на рельсы национальной экономики,  неминуемо ввергло бы тогда, ввергнет и сейчас страну в пучину разрухи и полному развалу. И, даже – к гражданской войне. А что может быть страшнее?

По этой причине, Путинская команда, придя к власти, уже физически не могла изменить положение вещей.

Путин, по нашей классификации, явно проявляет врождённые черты способа выживания «гений». Ибо он создал весьма благоприятные условия для выживания своему ближнему и, даже, дальнему властному окружению — первое определяющее качество способа выживания «гений». Не даёт упасть и существующему бизнесу России, поднимая его значение на международном уровне, а также на местах. Не даёт и скатиться народу за черту нищеты, пробивая различного рода социальные программы, пытаясь повернуть «лицом» к народу и местные элиты (пусть и с весьма малым успехом). Всё это может делать только представитель способа выживания «гений».

Конечно, некоторые спорят, что Путин обогащает только своё окружение, богатеет и сам, подавляет конкуренцию во власти… Для этих заявлений достаточно много аргументов. Особенно настораживает отношение к системе образования. Которое, в полном смысле этого слова, убивает будущее России.

Но, в соответствии непреклонным законам эволюции, человек всегда, в любых условиях, где бы и когда бы он не существовал, действует строго в соответствии врождённым качествам своего врождённого способа выживания. Иного не дано.

Так что, даже  если представить, что Путин действует исключительно в своих корыстных целях, то он «попутно», всё равно не даст “свалить” Россию — таковы законы эволюции, такова ступень его развития, такова его личная «карма».

Путин может встать вровень с великими правителями России прошлого, если он сможет национализировать элиты, заставит их работать на государство, а не только на свой карман, и сможет поставить экономику страны на национальные рельсы.

Сломать коррупционную систему на местах сейчас невозможно — это мы рассмотрели выше. Сменить «ненавистный путинский режим» — как о том мечтают либералы — получим полный аналог современной Украины, с высшим расцветом коррупции, обнищанием масс и полным развалом государственности — в конце пути.

Для уничтожения коррупционной системы, в России должны созреть силы, с новым видением картины мира, с новыми представлениями о нашей жизни.

Они уже существуют, но пока очень слабы. Эти силы должны стать достаточно мощными, чтобы суметь изменить существующее положение вещей.

Чтобы изменить сложившуюся систему управления в России, необходимо вернуть способ выживания «политик» на своё эволюционное место. Путин, по мнению автора, пытается сделать именно это.

В первую очередь, он взял в свои руки кадровые вопросы по назначению высших должностных лиц на местах. Предполагаю, что именно «политиков» и выше он назначает на эти места. Конечно, новые должностные лица не смогут изменить систему на местах. Более того, они сами, со временем, становятся частью этой системы, подчиняясь её законам.

Но они не могут не вносить изменения в систему, опять таки: в соответствии с непреложными законами эволюции. В конце концов, это должно принести свои плоды: в России созреют новые силы, с новым видением картины мира…

Вопрос: как произойдёт сам переход к новой формации? Эволюционно или революционно?

Все предыдущие формации (кроме одной) сменяли друг друга эволюционно. Формации плавно перерастали одна — в другую. Ибо главенствующий способ выживания в формации всегда естественным путём перерастал в следующий эволюционный способ — главенствующий в следующей формации. Получаем, что и сама власть перерастала в новую систему власти — власть следующей формации — эволюционно. Так происходила смена общественно — политических формаций.

Исключение представляет переход от феодальной формации — к капиталистической. Переход здесь совершился революционно. Поскольку в «профессионала» (господствующий способ выживания при капитализме) развился не «человек — видимость» (господствующий способ выживания при феодализме), а «ремесленник» (главный способ выживания в родо — племенной формации), господствующий аж четырьмя формациями ранее.

Соответственно, система власти феодализма (власть «человека — видимость») не могла эволюционно перерасти в капиталистическую систему власти (власть «профессионала»). Что и привело к вооруженному переходу власти.

Что мы имеем.

Ситуация, вроде бы, повторяется: сменяется главенство способов выживания, между которыми нет прямой эволюционной связи. Главенство способа выживания «человек — видимость» (феодализм) должно заменить главенство способа выживания «политик» (капитализм).

Способ выживания «человек — видимость» однозначно не сможет развиться до «политика». Это предопределено эволюцией. Одновременно, его система власти не сдаст свои позиции добровольно. Это также предопределено законами эволюции.

Так что же? Нас ждёт революция и смутные времена? Когда «политики» «созреют» до функции быть главной движущей силой перемен в российском обществе и совершат эту революцию?

— Нет.  Пусть об этом и говорит исторический опыт человечества.

Способ выживания: «выживай за счет понижения выживаемости других» в феодальном обществе защищали законы этого общества. Иначе говоря: власть элиты — «человека — видимость»  – официально защищали органы власти, судебная система, полиция, армия…

В современном российском обществе это не так.

Официальные законы не защищают главенство способа выживания “человека – видимость”. Наоборот: они провозглашают равенство всех социальных слоёв, всех граждан.

Пусть они и позволяют успешно существовать приёмам выживания «человека — видимость»: «пускать пыль в глаза», лгать на государственном уровне, давать лживые предвыборные обещания… Поскольку не накладывают, при этом, никакой ответственности за эту ложь. Что и позволяет существовать коррупции и круговой поруке.

Способу выживания «человек — видимость» не на что будет опереться, когда наступит революционная ситуация. Ни закон, ни судебная система, армия, полиция не встанут на его защиту.

В способе существования «управляющий» — когда он станет главным в обществе — нет места коррупции. Эволюция общества всё равно идёт именно в его направлении. И, рано или поздно, способ выживания «управляющий» оттеснит способ выживания  «человек — видимость» от главенства. Оттеснит по уже существующим законам нашего общества. Революционно менять для этого систему власти, законодательную базу – не придётся.

Пусть и не всё гладко будет на этом пути. Но революции, смуты не будет.

• Первое, главнейшее условие для этого: национализация элит. Только создав условия, при которых люди, регулирующие финансовые потоки, станут заинтересованы в обращении финансов внутри страны, мы получим условия для перехода власти от способа выживания «человек — видимость» — к способу выживания «управляющий» Получим условия перехода от существующего суррогата капитализма с феодализмом — к капиталистической формации с главенством национальных интересов.
• Второе: законодательно убрать ложь государственных лиц, возложить на них ответственность за эту ложь. Так мы сможем лишить способ выживания «человек — видимость» его главного оружия, а, значит, и сможем уничтожить коррупцию, круговую поруку, казнокрадство…

Главное, чтобы не стало слишком поздно…